BetJar - Czw Lut 26, 2009 19:31 Temat postu: Kamil Durczok klnie na antenie http://video.azbuz.com/vi...001052697#set:0 Krzysi3k - Czw Lut 26, 2009 19:36 Dobrze chłop gada 
Też bym się wkurzył, gdyby mi się rękawy do stołu przyklejały 
czort - Czw Lut 26, 2009 19:38 ostry z niego chłopak... MaReK - Czw Lut 26, 2009 19:39 http://www.youtube.com/watch?v=Uz9VAnGvhfI ale tu jest jeszcze lepszy 
maciej - Czw Lut 26, 2009 19:40
Dobry jest. 
Joa - Czw Lut 26, 2009 19:43 http://www.joemonster.org...To_jest_reklama 
Thrillco - Czw Lut 26, 2009 19:47 kilka spraw...bo temat juz nieco przebrzmiały. 1.zły tytuł tematu bo to nie jest na antenie...a ze ktoś nagrał i TVN przez tydzień walczyła o niupublicznienie tego kawałka to inna sprawa. 2.pan Durczok chyba nie zna podstawowych przepisów BHP i od kasiorki w dupie mu sie poprzewracało, bo to biurko to jego miejsce pracy i to jego zasrany obowiązek mieć na nim czysto
emes - Czw Lut 26, 2009 19:47 Konkretny Pan 
czort - Czw Lut 26, 2009 19:49 http://www.youtube.com/wa...feature=related tutaj Tomasz Lis też sie zdenerwował A jesli jesteśmy już w takim temacie posłuchajcie rozmowę do Tele 2 http://www.youtube.com/watch?v=gn7OJeOQgu8 Pewnie już było ale mozna znów posłuchać. klient mocno sie zdenerwował mniej wiecej na 5 min emes - Czw Lut 26, 2009 19:50
A to już stare
Joa - Czw Lut 26, 2009 19:56
a tam.. im bardziej "walczy" sie o nieupublicznienie tym bardziej tworzy sie zainteresowanie tematem. i tu chyba dziala zasada- nie wazne co mowia, byleby nie przekrecali nazwiska.. nie widze tam ani troche przypadku. maciej - Czw Lut 26, 2009 19:59
To jest przykład viral advertising: http://en.wikipedia.org/wiki/Viral_marketing Wszyscy to oglądają i o tym mówią, a w tle błyszczy znak TVN.
Super przykład jest tutaj: http://arboblog.pl/sony-r...t-fucking-work/ 
wild_weasel - Czw Lut 26, 2009 20:00  Świetne!  znałem tylko odpowiedź Durczoka  Uwielbiam gościa, a tą wiązanką tylko dodatkowo zapunktował u mnie.
Zajawka kalibru "reszort... no k....a no reszort"
maciej - Czw Lut 26, 2009 20:01
Dokładnie. To taka, bardzo w sumie chwytliwa, forma marketingu.
Pamiętacie film "Ksiądz", na który nikt by nie poszedł, gdyby nie to, że dystrybutor spytał episkopatu, czy któregoś z radykalnych hierarchów kościelnych o opinię, a gdy ten wyraził się negatywnie, to wszystkie babcie pikietowały kina, a "cała reszta" poszła, zeby tylko zobaczyć, czym babcie się oburzają albo wręcz "na złość babciom moherowym"? emes - Czw Lut 26, 2009 20:04 W tym, co mówi Joa coś jest. W Szkle kontaktowym w TVN24, strasznie unikali tego tematu. Kiedy ktoś zadzwonił i powiedział (nie dosłownie): z cudzego się "śmiejecie", a swego nie znacie, ominęli szerokim łukiem i na tym się skończyło. Mix - Czw Lut 26, 2009 20:13 Dorzucę swoje trzy grosze do tematu: http://www.demotywatory.pl/demot/414_500.jpg http://www.demotywatory.pl/demot/403_500.jpg walkie - Czw Lut 26, 2009 20:29
litości!!!!! czort - Czw Lut 26, 2009 20:36
ojjj Czepiasz się ... Już poprawiłem
tom214Si - Czw Lut 26, 2009 20:42 Im większy cham i prostak, tym większy aplauz i radocha... nawet wśród zdawałoby się inteligentnych ludzi.... 
emes - Czw Lut 26, 2009 20:48
A mógłbyś to rozwinąć? maciej - Czw Lut 26, 2009 20:52 Tak sobie przemyślałem i to jest naprawdę genialne.
Durczok, kamery i obsługa i tak były w studiu, więc koszt produkcji żaden, no może drobne kilkanaście tysięcy premii dla głównego bohatera ), czasu antenowego nie zajmuje, więc nie powoduje stratydochodów liczonych w dziesiątkach tysięcy za minutę w postaci reklam, które możnaby puścić, zamiast robienia autopromocji TVN. Nie ma też kary z KRRiTv, bo na antenę nie poszło, tylko "nielegalnie" do sieci.
Filmik można tak nakręcić, żeby potem łatwo było go usuwać z serwerów typu youtube pod pretekstem złamania regulaminu, praw autorskich, czy czegoś tam jeszcze, a wiadomo, ze i tak ktoś go zgrał i zaraz pojawi się gdzieś indziej, więc nie trzeba płacić za jego przechowywanie/wyświetlanie, łącza, serwery itp., a po takich usunięciach sprawa robi się jeszcze głośniejsza wśród internautów. Do tego taki filmik idealnie ociepla wizerunek TVN i samego Durczoka: TVN - uważany za trybunę grzecznego i "pełnego miłości" PO, Durczok - wykreowany do bólu, nudny i "uczesany", a tu proszę - "swój chłop", bo jak się wkurzy i opieprzyć i nakląć umie.
A jego wizerunkowi to też nie zaszkodzi, bo nawet jeśli reklama okaże się nietrafiona, to za miesiąć wszyscy o niej zapomną, poza tym "każdy może się zdenerwować".
Genialne!!!
walkie - Czw Lut 26, 2009 20:55
a czepiam, czepiam jak mnie oczy bolą
Joa - Czw Lut 26, 2009 20:57 maciej, dokladnie
tom214Si - Czw Lut 26, 2009 21:00 Nie, niemógłbym rozwinąć swojej poprzedniej wypowiedzi, ponieważ była precyzyjna i jednoznaczna. Być może użycie wulgaryzmów zwiększyłoby jej szanse zrozumienia (i popularność ) ...
Co do sprytnej reklamy: a co z niesmakiem/oburzeniem internautów, dowiadującym się o cenzurze (de facto zakłamaniu) w TVNie? Przecież to niszczy wizerunek każdego medium. 
Joa - Czw Lut 26, 2009 21:09
chodzi o to, ze wiekszosc ludzi juz samo przeklinanie nie zniesmacza. ciezko zeby tak bylo biorac pod uwage, ze z wulgaryzmami spotykamy sie dokladnie na kazdym kroku. czy to tv, filmy, utwory itp czy tez znajomi, wspolpracownicy czy przelozeni. sam filmik ogladany jest z czystej ciekawosci, a podejrzewam, ze taki Durczok kompletnie nic na tym nie traci, a przynajmniej sie o nim (chocby tutaj) podyskutuje. pomijajac ten watek dyskusji, jest jeszcze:
z czym sie absolutnie zgadzam. bo to kazdemu sie zdarza. tom214Si - Czw Lut 26, 2009 21:15 Joa, wycięłaś zbyt mały fragment wypowiedzi, i, co gorsza, odpisałaś nie na temat. Wiem że przeklinanie ludzi nie gorszy, co widać chociażby w tym temacie... Napisałem o gorszącym fakcie cenzury, prościej już nie można chyba było... haloo...
Znów nieprawda.... 
Thrillco - Czw Lut 26, 2009 21:31
Albo czegos nierozumiem albo to jest !@!$#, !@!$# hipokryzja, o czym Ty piszesz, jesli nie to w tym tekście nie będzie gwiazdek
...a jednak...no, esyfloresy zamiast gwiazde...pewnie dlatego, że wyrazy pod nimi jednak moga i potrafią zniesmaczać. Joa - Czw Lut 26, 2009 21:42 ok, moze zacytowalam za malo i napisalam nie na temat, sory. nie mniej nie rozumiem jaka cenzura- chcesz powiedziec, ze powinno nas gorszyc to, ze nie pokazuja na zywo wszystkiego? ze tego filmiku nie pokazuja na antenie? czy, ze prezenterzy nie powinni sie hamowac wystepujac przed kamera? czy przeciwnie, masz na mysli nie wspominanie tego tematu w tvn (co dla mnie bylo jeszcze wiekszym nakreceniem tematu poprzez "nie komentowanie")?
ok, bo wszyscy ludzie to oazy spokoju. nie zdarza im sie uniesc, powiedziec czasem w zlosci o te 3 slowa za duzo. niech bedzie.
nie chodzi mi o forme pisana. raczej o mowiona- zwracasz uwage komus stojacemu na przystanku obok Ciebie, ze nieladnie sie wyraza? w towarzystwie wytykasz uzywanie wulgaryzmow swoim znajomym? dzwonisz do stacji radiowej, ktora emituje wulgarne utwory i mowisz, ze Cie to razi? jesli tak, to gratuluje, bo ja sie z tym nie spotkalam. wokol nas jest tyle wulgaryzmow, ze juz sie zwyczajnie macha na to reka i nie zwraca uwagi. tom214Si - Czw Lut 26, 2009 22:01
Oczywiście chodzi o ocenzurowywanie Youtube przez TVN. Była już o tym tutaj mowa, więc nie rozumiem dlaczego nie rozumiesz.
I po co te bezsensowne kpiny? Czy dla Ciebie świat jest czarno-biały? Ludzie dobrzy lub źli? Przeklinają albo wszyscy, albo nikt?! Napisałaś że wszystkim zdarza się zakląć - ja odpisując że to nieprawda, przecież nie piszę że jest odwrotnie, nie-wszyscy nie oznacza "nikt". Naprawdę nie potrafisz tego zrozumieć i jeszcze kpisz z własnego (de facto) rozumowania... Joa - Czw Lut 26, 2009 22:11 dlatego nie rozumiem: http://www.youtube.com/watch?v=SzTfsyvjBHw tvn moze probowac cenzurowac youtube, youtube moze probowac cenzurowac swoich uzytkownikow, ale to i tak nic nie daje jak widac na przykladzie.. a jak juz wczesniej tlumaczylam, walka ze strony tvn dziala tylko i wylacznie w mysl zasady "nie wazne co mowia, aby tylko nazwiska (nazwy) nie przekrecali" i jakos nie spodziewam sie, zeby traktowana byla jako powazna proba ukrycia takiego "wycieku".
to nie byla kpina. poza tym nie napisalam w tym zdaniu ani pol slowa o przeklinaniu- a jedynie "unoszeniu" sie- jeden bedzie przeklinal, inny krzyczal, a jeszcze inny uderzy piescia w stol, nie ma to znaczenia. nie ma ludzi, ktorym nie zdarza sie czasem zdenerwowac. tom214Si - Czw Lut 26, 2009 23:50 Mniej lub bardziej skutecznie, ale jednak cenzurują (usiłują), o czym świadczą "filmy" na których są linki do filmu właściwego - już poza Youtube. I sam ten fakt ma dla uczciwych ludzi kolosalne znaczenie: dla tej stacji liczy się tylko ich "prawda", o czym nietrudno się przekonać na codzień nawet. Cenzorowane jest także m.in. ich "Szkło kontaktowe". Jedna, prawda, jeden kierunek.... skąd my to znamy...
Czyż trzeba Cię "łapać za rękę"...
Maciej pisze (m.in.) o przeklinaniu, Ty się z tym absolutnie zgadzasz, a następnie sobie przeczysz... halooo.... 
No i klasyka gatunku: http://www.youtube.com/watch?v=X4tWNBmrVmQ jak twierdzi sam zainteresowany, po tym incydencie jego słupki popularności bardzo ładnie wzrosły... wypowiedź ta (tzn. ta z linku ) jest praktycznie jedyną jego powszechnie znaną wypowiedzią...
Cóż, ogół wychowuje się na "Fakcie" (tu przepraszam słowo "fakt"), "Szkle kontaktowym" itp. 
Joa - Pią Lut 27, 2009 00:59
raczej usiluja doskonale wiedzac, ze nic to nie da- korzystaja z mozliwosci zrobienia sobie darmowej reklamy.
kazdy inteligentny czlowiek wie, ze nie mozna korzystac tylko z jednego zrodla informacji, bo kazda czy to stacja, czy gazeta, pokazuje tylko dla siebie wygodna wersje wydarzen. wystarczy obejrzec kilka programow informacyjnych na roznych stacjach (komercyjnych i publicznych) i porownac. a to, ze tvn robi wokol siebie zamieszanie nie ma dla mnie zadnego znaczenia. czy to oznacza, ze nie jestem "uczciwym czlowiekiem"? moim zdaniem nie ma jedno z drugim nic wspolnego. pisalam to juz kilkakrotnie, ale powtorze- pojawil sie film, tvn narobilo szumu z cenzurowaniem YT, ja oraz mnostwo ludzi tylko i wylacznie z tego powodu film obejrzalo, no i popularnosc rosnie, slupki ida w gore, tvn ma jeszcze bardziej rozpoznawalna marke. nic wiecej w tym jak dla mnie nie ma.
szklo akurat jest programem przesmiewczym i nie pojmuje jak ktokolwiek powazny moze uznawac wszystko co sie tam mowi za "prawdy". to ma byc rozrywka. nie kreuje ono mojego swiatopogladu, a jedynie wytyka pewne rzeczy "milosciwie nam panujacym" i powoduje, ze moge sie przez chwile z nich posmiac. nie doszukuje sie w tym wiekszych ideologii, bo nie tego od szkla oczekuje.
i o to m.in. wlasnie chodzi. na przyszlosc bede dokladniej wybierac cytaty. poczatkowo mialam zacytowac do "swoj chlop", potem niepotrzebnie zaznaczylam cala wypowiedz, zeby nie ciac. ale ok, moj blad.
to wlasnie jest zadanie mediow- niektorzy skorzystaja przypadkiem (jak ten pan) inni jak najbardziej swiadomie i celowo (tvn) wykorzystaja mozliwosci jakie cos takiego (przejezyczenie, czyjas gafa) im daje.
no nie ustawilabym faktu i szkla na jednej polce. jak juz pisalam, szklo to jest satyra, fakt natomiast zeruje na ludzkich tragediach i tworzy bzdurne historie nie majace zazwyczaj podstaw. jesli ktos odrobine mysli nie potraktuje powaznie ani jednego ani drugiego. Thrillco - Pią Lut 27, 2009 06:24
Tutaj tom usiłuje Ci powiedzieć o ogólnej polityce TVNu...ale sama zawężasz sobie horyzont do tematu...typowe dla oglądacza Faktów
A czego się spodziewać po ludziach (własciciele stacji i osoby tam najwazniejsze), którzy "rządzili i dzielili" ponad 2 dekady temu ? Przecież TVN to stacja panów, którzy są tu gdzie sa tylko dzięki temu, że uwolnili sobie z kolegami rynek mediów....i chyba doskonale wiedzieli co robią
[ Dodano: Pią Lut 27, 2009 06:27 ]
maciej - Pią Lut 27, 2009 09:50
Ta dyskusja nie doprowadzi do żadnych konstruktywnych wniosków, bo jak zwykle ostatnio, jest prowadzona na dwóch różnych płaszczyznach (akcja marketingowa i jej sukces vs. osobiste odczucia i uczucia wobec konkretnej stacji telewizyjnej).
Za to pokazuje idealnie, jak skuteczna była akcja TVN, którą to nazwę wymieniono w tylko na tej stronie już 17 (przepraszam, już 18 ) razy.
I tylko o to chodziło, bo, tak tu, na forum, jak i w rzeczywistości, ludzie, którzy kontestują TVN (19 raz) będą kontestować dalej, ludzie oglądający TVN (20 raz) będą oglądać dalej, za to obojętni albo dalej będą obojętni albo zainteresują się i włączą Fakty, czy TVN24 (i 21 raz!! ), żeby zobaczyć "o co tyle szumu" i "kto to jest ten Durczok", a oglądalność rośnie!!
Tak, czy tak - sukces, a jego miarą jest ilość powstającego na ten temat pianobicia, takiego jak tu, które najwięksi kontestatorzy tylko podsycają, czyli zwiększają zasięg i skalę akcji - sukces coraz większy (dokładnie jak w przypadku "Księdza").  
Joa - Pią Lut 27, 2009 10:33 to sie wlasnie nazywa szukaniem zbednej ideologii tam, gdzie jej sie szukac nie powinno. dokladnie to co pisane bylo kilkukrotnie juz- doskonala (i darmowa!) reklama tvn-u (22 raz), a powtorzyl przez Macieja raz jeszcze. z mojej strony EOT, szkoda czasu. pozdr. MaReK - Pią Lut 27, 2009 11:32 A ja lubie TVN (23 raz), bo maja najbardziej profesjonalne przygotowania programow pod katem... kazdym Ich programy i ich wykonanie sa o dwie epoki przed innymi polskimi stacjami Do tego maja TVN(24raz)Turbo, ktorego tez notorycznie ogladam i tez go lubie.
Maja troche bezczelnych dziennikarzy, ale w sumie takich mozna znalezc wszedzie, nie tylko (25 raz) w TVNie 
Pozdrawiam, emes - Pią Lut 27, 2009 16:25 Ja też lubię TVN Turbo (26 raz)
am_k - Pią Lut 27, 2009 16:37 W (27raz) Kamil D. jest szefem informacji- czy jak im tam- i miał prawo się zdenerwować na osobę odpowiedzialną za wytarcie stołu. szefom wolno tom214Si - Pią Lut 27, 2009 19:55
Nie odczucia i uczucia, tylko fakty podane przeze mnie i Thrillco. Macieju, zamiast tak się (ka)turlać po podłodze śmiejąc się mógłbyś lepiej ustosunkować się do wspomnianej przeze mnie (w kontekście Twojej wypowiedzi) kwesti: czy nawet najbardziej śmiała akcja marketingowa może zawierać w sobie elementy kompromitujące fundamenty działalności podmiotu?
Bo jak na moją logikę to nie. Wierzę także, że znajdzie się choć garstka ludzi z trzeźwym spojrzeniem na tę telewizję.
No to już maciejowa klasyka: gdy np. ja piszę o fundamentalnych wartościach (prawda, wolność słowa) to to jest "bicie piany", jałowe zresztą. Tymczasem milion maciejowych krucjat o praworządność, uczciwość, milion stoczonych walk (w formie dyskusji ) z rozmaitymi nieprawidłowościami to naturalnie zupełnie co innego, to pozytywistyczna praca u podstaw, wtedy oczywiście to nie są "ataki", ultra-rozwlekłe wątki (z maciejowymi racjami) też pewnie nie są zbędne i bezsensowne - wszak inaczej by się tyle nie "produkował".
Macieju, ja bym widział Cię w TVNie ... (28st ).
A co do wpływu brukowców, cóż najlepiej o wadze problemu mówi już sam fakt, iż "Fakt" jest najpopularniejszym polskim dziennikiem (bodajże 6oo ooo nakładu). Słusznie zasugerował Thrillco, iż jest to de facto drugi nurt polskiego ciemnogrodu - szkoda że nim (nurtem, nie Thrillco ) nikt się jakoś zbytnio nie "zajął".
Thrillco - Pią Lut 27, 2009 19:58 Problem w tym temacie polega na braku możliwości przywoływania podstaw prawynych i artykułów...dlatego Maciej uznał ze dyskusja w ogóle nie powinna się odbywac...takie ja mam teraz odczucia. MaReK - Pią Lut 27, 2009 20:56 Nie wiem o co Wam chodzi Ale wiem, ze Kamil D. nie zakla na antenie ani razu
To co "wycieklo" do Internetu jest smieszne i wcale mnie nie dziwi i nie oburza, ze tak sie zachowal, a nie inaczej. Bez wzgledu na to czy zrobil, to w stacji TVN (29) czy w innej. I bardzo podobalo mi sie to jak zachowal sie w programie po calej akcji
Przypominam tylko, ze wpadki roznego rodzaju zdarzaja sie w kazdej stacji tv o czym mozna obejrzec we fragmentach programu "Lapu Capu".
A jakie to sa te kompormitujace fundamenty dzialanosci? Jesli moglbys w przykladach podac
Nikt nie twierdzi, ze tak nie jest. "Fakt" bazuje na skandalu i plotach, ale takich dziennikow, tygodnikow i innych pisemek jest duzo wiecej
Do ciemnogrodu nalezy jeszcze zaliczyc ludzi wiernie czytajacych portale typu pudelek.pl, slepo wierzacych w kazda plote (chociaz sluszne jest twierdzenie, ze w kazdej plotce jest troche prawdy). Ludzie (przysl. "mochery") sluchajacy radia maryja i wiernie przelewajacy na konto radia duze kwoty tez bym do tej grupy zaliczyl. Dlatego nie mozna byc zaslepionym w jednym wydawcy wiadomosci tylko starac sie sledzic i analizowac poprzez czytanie, ogladanie konkurencji. Pomijajac merytoryke i rzetelnosc informacji to chyba TVN (30) wypada najlepiej technicznie... Nie rozumiem tylko czemu zeszlismy z tematu Kamla D. i jego wyrbykow w zupelnie innym kierunku
Ja podobnie jak maciej uwazam, ze moze to byc chwyt marketingowy. Ale takze biore pod uwage, zlosliwe wypuszczenie tego nagrania w celu skompromitowania wydawaloby sie takiego porzadnego i eleganckiego Pana prezentera dziennikarza. Ktorego jeszcze niedawno wszyscy zalowali i wspolczuli mu choroby i tak gratulowali w momencie kiedy udalo mu sie ja pokonac. Byc moze Pan Kamil bardzo dawal sie we znaki swoim wspolpracownikom i ktorys w koncu nie wytrzymal. Moze Wolan
Tak czy inaczej, dla mnie to nic wielkiego. Moze troche za bardzo pojechal z tekstami w obecnosci Pani wizarzystki, ale kazdy ma prawo sie "!@!$#" nie?
A ja to odbieram jako kpine i kolejny atak personalny na osobe macieja z Twojej strony
tom214Si - Pią Lut 27, 2009 21:48
Niechże któryś Mod zdyscyplinuje wreszcie tego pisarza (i mu podobnych)...
Podawałem kilkukrotnie  i jeszcze przekręciłeś moją wypowiedź
Z "atakiem" to się zagalopowałeś cokolwiek, kpina już prędzej, acz raczej to ironia... zasadna ironia! Swoją frogą kpina/ironia to popularny zabieg stylistyczny w pisarstwie zarówno Twoim jak i Macieja... (a więc w waszej nomenklaturze "atak")...
Gburczok
emes - Pią Lut 27, 2009 23:02 Przypominam tylko, że temat traktuje o Kamilu Durczoku i jego konkretnym "występie" przed kamerą TVN (30). tom214Si - Pią Lut 27, 2009 23:05 Przypominam zatem, że to tylko Hydepark, a off-topy popełniane są w dużo ważniejszych kącikach, także w wykonaniu Modów.
emes - Pią Lut 27, 2009 23:12 A jakie, Twoim zdaniem, ma zadanie ten konkretny OT, w tym konkretnym temacie? MaReK - Pią Lut 27, 2009 23:47
Puci, puci bobasku Nie podskakuj za wysoko, bo sie w glowe uderzysz i dopiero
bedziesz tymi swoimi brazowymi oczkami przewracal
Musisz poprzegladac swoje posty i zweryfikowac swoje bledy
Dodatkowo musisz zaczac panowac nad przecinkami - nawet w tym watku
I predzej Tobie zdarza sie "klopoty techniczne" z forum, niz tutaj ktorys mod bedzie poprawial mnie lub dyscyplinowal innego admina
Chyba, ze piter34... to co innego
Wiem, ze bardzo chcialbys ale to se neda. Najchetniej postawilbys kilku adminow nago lub w samych slipach nad brzegiem rzeki w mrozny styczniowy poranek i polewal zimna woda...
No wiec idac dalej ta froga, przyznajesz, ze to atak
Rozumiem, ze boli Was to, ze kolega maciej zanim zacznie dyskutowac, to sie dosc dobrze do tej dyskusji przygotuje. A z uwagi na to, ze jego "konikiem" sa pewne zagadnienia prawne i rozwiazywanie spraw trudnych, ciezko z nim dyskutowac i obalac jego teorie. Mimo wszystko, lubie czytac te Wasze/nasze dyskusje i brac w nich udzial, bo nie wieje nuda na forum
Co wolno wojewodzie, to nie Tobie ... 
Thrillco - Pią Lut 27, 2009 23:51 A ja właśnie wróciłem z filmu gdzie John Malkovich wypowiada ciekawą kwestię pasująca do kawałkua tego tematu - "tylko półgłówek uwierzy w te bzdury (artykuł w brukowcu), problem w tym, że połowa jego czytelników to półgłówki" przy okazji polecam ten film - "Oszukana" wbrew pozorom to nie jest melodramat.
MaReK - Sob Lut 28, 2009 00:04 To z Angelina? Wlasnie sie zastanawiamy z V. na co isc jutro do kina
Ale czy Ty sugerowales, ze polowa ludzi ogladajacych TVN(31) to poglowki ?
Pozdro, emes - Sob Lut 28, 2009 00:06 Thrillco, a do którego dokładnie kawałka tematu pasuje kwestia, którą cytujesz? BTW, masz naprawdę dobrą pamięć
thef - Sob Lut 28, 2009 00:46 Te, 214, o co Ci w ogóle chodzi, mróz się skończył? Postaw jakąś tezę najpierw, a później się może dyskusja rozwinie. Bo to co Ty tu wyprawiasz to zakrawa na szukanie dziury w całym i dziobanie po kostkach byle by zdyskredytować, ośmieszyć, no nie wiem co, pewne osoby, z którymi sobie tu na forum ewidentnie nie możesz "poradzić". Dyskutujecie o "wpadce" Durczoka i tego się trzymajcie. Wyławiam z tego całego Twojego krzyku jedno konkretne zdanie:
Ty też jesteś, zdawałoby się, inteligentny, a nie potrafisz zrozumieć przesłania tych co zamiast skrytykować Durczoka (wg Ciebie jedynie słusznej postawy) to się śmieją z całego NEWSA nad NEWSY, bo zamiast skandalu mamy wręcz reklamę dla stacji tv. Rozumiesz teraz różnicę? Thrillco - Sob Lut 28, 2009 09:00
MaReK - Sob Lut 28, 2009 09:33
A co z druga polowa? Oni ogladaja TV Trwam ?
Ja bym to sklasyfikowal inaczej: - polglowki ogladajace TVN (32) - polglowki ogladajace inne TV - polglowki czytajace "Fakt" - polglowki czyajace inna prase - polglowki czytajace "Pudelka" - polglowki czytajace inne portale plotkarskie - polglowki czytajace nasze forum, bo jesli w powyzeszj grupie polowa czytajacych/ogladajacych jest polglowkami, to musza sie zaliczyc do czytajacych nasze forum
Thrillco - Sob Lut 28, 2009 09:45 powyzszy post w moim odczuciu ma charakter prowokacyjny...czyli łamie regulamin
MaReK - Sob Lut 28, 2009 10:27
Oczywiscie. Jesli ogladam TVN, przelgadam to forum - zaliczam sie do tej polowki półgłówków To jest personalny atak na moja osobe, ale... nie ja zaczalem
Ja tylko zrobilem analize skrotu myslowego "polowa ogladajacych to polglowki"
Pozdrawiam, Thrillco - Sob Lut 28, 2009 11:24 Sorry Marek ale to TY SAM SIEBIE zaliczasz do tej połowy półgłówków więc atakujesz samego siebie...ode mnie w takim razie się odseparuj, ja nie napisałem - "Marek to półgłówek ogladający TVN" - skoro jednak napisałeś to sam powyżej to nie powinno to być dla Ciebie obraźliwe. A jeśli jest to obraźliwe to powinienes najpierw obrazić się na samego siebie
Idac dalej takim tokiem (albo raczej skrótami) to możesz isę takze zaliczyc do "idiotów za kierownica" jeśli choć raz przekroczyłes dozwolona predkośc o wiecej niż 20km/h, Żydem (w tym złym znaczeniu) jeśli cokolwiek kiedyś zrobiłeś dla pieniędzy, Katooszołomem jesli uważasz ze wierzacy czy nie, każdy ochrzczony byc powinien...i przykłady można mnożyć idac AŻ takimi skrótami jakim poszedłeś TY. Joa - Sob Lut 28, 2009 11:40
nie czujesz, ze przegiales? bo wedlug mnie w tej chwili juz bardzo przesadziles- obrazasz kazdego, kto jest tej narodowosci, jeszcze zeby bylo smieszniej "w tym zlym znaczeniu". nie wazne, ze mowi sie tak potocznie- pisac sie tak nie powinno, zwlaszcza czlowiek, uwazajacy sie za inteligentna osobe.. o ile nie bede sie wypowiadac w temacie polglowkow, idiotow itp, na przejawy rasizmu i ksenofobii tutaj zgadzac sie nie chce. czy to wobez Zydow, czy jakiejkolwiek innej nacji. MaReK - Sob Lut 28, 2009 13:37
Oczywiscie, ze tak musze zaliczac siebie po przedstawionym przez Ciebie cytacie
A ja wlasnie tak to odczytalem
Dlatego dzisiaj w akcie focha, nie napije sie piwa, ktore sobie wczoraj sam kupilem
No to pewnie, ze tak rozumujac jestem mega idiota
Ale co w przypadku gdy ograniczenie bylo do 70 km/h, a ja jechalem 50 km/h?
Znaczy sie "pieprzonym materialista"
Zdarzylo mi sie tak zrobic, ale raczej po zlosci wobec chamskiego zachowania uzytkownika... i byla to kwota 30 zl
Tak to raczej nie przypominam sobie takich dzialan.
Otoz to. Wiec napisz jaki wydzwiek mialo miec Twoje porownanie, ze polowa ludzi ogladajacych TVN to poglowki
Thrillco - Sob Lut 28, 2009 15:12
Miałem ując to w cudzysłów zeby się niektórzy nie musieli oburzac...zamiast pomyslec o co chodzi.
[ Dodano: Sob Lut 28, 2009 15:15 ]
thef - Sob Lut 28, 2009 15:15 Thrillco, Żydzi to naród (inaczej Hebrajczycy, Izraelici), a nie religia. Religia to judaizm. [ Dodano: Sob Lut 28, 2009 15:18 ]
Joa - Sob Lut 28, 2009 15:39
aha, no i w ten sposob obrazasz ich mniej? dobre sobie. jak dla mnie czy bedziesz odnosil sie do narodu czy do wyznania, nadal obrazasz.
to bylo trzeba to zrobic, a nie teraz wykrecac kota ogonem. i nie "zamiast" pomyslenia, nie "oburzam" sie, tylko zwyczajnie zwracam uwage, bo nie zgadzam sie z tym, zeby takie poglady szerzyc. tyle ode mnie w tym temacie. Thrillco - Sob Lut 28, 2009 16:13 zaraz zaraz...ale o czym tu mowa...Żyd to obraxliwe określenie dla narodu który w innym języku brzmi Jude, Jewish itp.? czyt. Żyd? Czy w takim razie www.jewish.org.pl - Portal Społeczności Żydowskiej obraża sam siebie nazywając się Żydami...a może...opanujcie się, szczególnie ty Joa. A tak dla pewności tego, ze możecie się mylić Wy i moge się mylić ja: cytuję z Forum Żydów Polskich: "Pytanie: Jak brzmi pełna, uznawana przez autorytety rabiniczne, definicja żydostwa? Czy wystarczy pochodzenie po matce? I czy taka osoba jest już automatycznie uznawana za Żyda? Czy też należy również być aktywnym wyznawcą judaizmu? Spotkałam się z taką opinią, że osoba o pochodzeniu po matce, a niepraktykująca judaizmu, nie będzie uznawana za Żyda. Gdzie w źródłach religijnych należy szukać pełnej definicji żydostwa? Odpowiedź: "Kto jest Żydem?" to pytanie, na które nie istnieje - zaskakująco - jednoznaczna odpowiedź. Po pierwsze, na to pytanie istnieje odpowiedź obowiązująca w prawie religijnym. Po drugie, mamy także odpowiedź obowiązującą w prawie cywilnym Izraela. Te odpowiedzi nie są identyczne. Współcześnie różne odłamy judaizmu uznają odmienne definicje tego, kto jest Żydem, jakkolwiek wszystkie zgadzają się w jednym: że osoba, której matka jest Żydówką - jest Żydem, a dzieci każdej kobiety, która jest Żydówką - są Żydami." Z tego wynika...ani naród, ani religia...to co? Stan ducha? No prosze bardzo - pole do popisu dla forumowych medrców - okreslic to czego nie potrafią określic sami Żydzi. Po zgłębieniu tematu okazuje sie że...myliłem się najmniej bo: Żyd zawsze pozostaje Żydem, zaś wszystko to opiera isę na wyznaniu ..Judaizmu czyli pierwotnie wyznaniu mojżeszowym, bo np. Talmud jest czymś w rodzaju komentarza do pięcioksięgu mojzeszowego. Z reszta...pełnie wiedzy mozna znaleźć na wikipedii. Dobijamy gwoździa do trumny Joa i Thefa? Ok - prosze - Wyznawcy judaizmu uważają, iż prawo nadane Mojżeszowi na górze Synaj było ostatecznym wyrazem woli Bożej, przez co jest ono wieczne i niezmienne. Z kolei chrześcijanie twierdzą, iż prawo mojżeszowe było tymczasowym rozwiązaniem, które miało obowiązywać aż do nadejścia Chrystusa. Prawo żydowskie (halacha) reguluje życie wyznawcy judaizmu tak szczegółowo, że trudno oddzielić wyznawanie religii od zajęć doczesnych. Jego podstawą jest Pięcioksiąg mojżeszowy (Tora), zinterpretowany w części halachicznej Talmudu. Czy nadal ktoś ma wątpliwości jakiego wyznania sa Żydzi? I czy to bardziej nacja czy wyznanie? thef - Sob Lut 28, 2009 17:06
Reszty tego co tu piszesz nawet nie chce mi się tu cytować i odpowiadać na to, bo strzelasz z armaty do wróbla. Zadzwoń jeszcze do jakiegoś profesora judaistyki, a najlepiej ze trzech i niech tu wykład strzelą. Tylko powiedz mi po co to wszystko? I dlaczego w takim tonie?
Po co to wszystko? Uciekasz od tego, że zostałeś skarcony przez Joę za obrażanie ludzi narodowości żydowskiej, bądź też wyznawców judaizmu? http://encyklopedia.pwn.pl/haslo.php?id=4003295 Joa - Sob Lut 28, 2009 17:10 posluchaj: po pierwszye wyrazenie Ty z grzecznosci piszemy wlasnie "Ty" a nie "ty". po drugie wszystko mi jedno jaka definicje pokazesz- czy to chodzi o narod, czy wyznanie, czy jeszcze co innego. faktem jest, ze OBRAZASZ ZYDOW- nie dlatego, ze ich NAZYWASZ Zydami, a dlatego, ze OSMIESZASZ osobe, ktora do tej grupy nalezy. wyrazasz sie o takiej osobie lekcewazaco. i tego dotyczyla moja uwaga, a nie samej definicji. ale:
mozna wyskoczyc z czyms nowym, co zupelnie nie ma zwiazku z tematem dyskusji, ale za to genialnie odwraca uwage. po trzecie wybacz, ale gwozdzika ani mi, ani Thefowi nie przybiles zadnego.. Thrillco - Sob Lut 28, 2009 17:12 nie Thef...jakbyś się od czasu ostatniej sprzeczki nauczył czytac to byś doczytał ze jestem karcony tak naprawde za..hwc...za to że uzyłem słowa Żyd...Thrillco klnie na antenie normalnie!!! Jestescie chyba z lekka poj...ni jesli uważacie nazwanie kogoś tak jak się nazywa obraxliwym. I jakbyś jeszcze bardziej próbował rozumieć co czytasz 9a moze nie czytasz i stąd takie głupoty Ci wychodzą) to byś doczytał lub zrozumiał że nie - to nie ja sie gubie...to sami Żydzi się gubią w tym kim są. Niestety Twoje ustosunkowanie sie do tego była takie jak zwykle- jak ty sie pomylisz lub czegoś nie dopowiesz to jest ok...ba..nie to jest nawet wina kogoś innego...ale inym w Twoim mniemaniu mylic sie nie wolno. Gdybys umiał jeszcze czytać między wierszami (no ale z rozumieniem masz problem to trudno wymagac czegoś więcej) to byś wyczytał ton lekko żartobliwy w tych gwoxdziach itp. Niestety za bardzo chyba spiety jestes...może czas poluzowac kołnieżyk. Joa...tobie to juz nie wiem o co chodzi...kompletnie...i chyba Ty sama nie wiesz o co ci chodzi...ale to wybaczalne...jestes kobieta...może masz "trudnye chwile' ok rozumiem. Joa - Sob Lut 28, 2009 17:40 Thrillco, wiem, ze widzisz tylko to, co chcesz. tylko Ty jeden dostrzegasz "prawde". ok. ale w tej chwili to juz mnie obraziles, personalnie i osobiscie mnie (zeby tym razem nie bylo wtpliwosci o kim mowie). jako, ze nie zamierzam schodzic do Twojego poziomu, tą informacją dyskusje z Toba koncze. MaReK - Sob Lut 28, 2009 17:52 Uaaa Poszly konie po betonie
Oto jak z wypowiedz Kamila Durczoka wplynela na zachowanie uzytkownikow forum. Od Kamila do Rabina... wyluzujcie sie Panie i Panowie troszeczke. Zartujemy sobie tutaj, toc to Hydepark. Pamietacie, jeszcze nie tak dawno w szkolach koledzy na pewno krzyczeli do siebie 'Ty Zydzie', 'Ty geju' itp. Niestety jeszcze po dzis dzien slychac takie odzywki wsrod mlodziezy licealnej, gimnazjalnej. Nie robmy z tego juz takiej afery
Ja polglowek TVN (35) ogladajacy wybieram sie do kina, na cos godnego polglowkow - jeszcze nie wiem na co, ale mam zamiar sie nie zmeczyc na tym filmie intelektualnie
Pochrupac popcorn, napic sie rozcienczonej coli, puscic baka na koniec
Pozdro, thef - Sob Lut 28, 2009 18:01
PS>Proszę wykasuj jeszcze albo lepiej sprostuj te życzenia dla mnie na urodziny, bo trącą niesamowitą hipokryzją w obliczu Twojego posta. kasjopea - Sob Lut 28, 2009 18:13 Nie rozumiem, dlaczego jeszcze tolerujemy tutaj tego osobnika. Na każdym kroku obraża wszystkich dookoła. A później jeszcze snuje jakieś niewydarzone teorie spiskowe. Już nie wspomnę o zwyczajnej kulturze wyrażającej się w sposobie zwracania się do kogoś, o której pewnie nigdy nie słyszał
MaReK - Sob Lut 28, 2009 18:18
Bo my jestesmy bardzo tolerancyjni. Powinnas to chyba wiedziec, skoro nie zrobilismy nic i jeszcze podziekowalismy za pizze na ktora czekalismy 4h
No nie kazdym, ale taki juz z niego zimny dran
Oprocz Janka Baka bylo cos jeszcze?
Ja tez czasami jestem niekulturalny, ale mnie lubisz co ?
kasjopea - Sob Lut 28, 2009 18:21
.
MaReK, wbrew temu, co twierdzisz, to co on tutaj wyprawia nie sprawia, że jest ciekawie, tylko coraz bardziej żałośnie 
thef - Sob Lut 28, 2009 18:29
MaReK - Sob Lut 28, 2009 19:28 No widzisz Thef. Sam widzisz, ze nauka nie idzie w Las i juz sie Thrillco poprawil dzieki Twoje podpowiedzi
Joa - Sob Lut 28, 2009 20:17
i wlasnie dlatego, zeby to zmienic staram sie takie zachowanie wytykac- moze to na mala skale, ale jednak cos w tym kierunku robic. a przy okazji chcialam przeprosic wszystkie osoby, ktore musialy czytac przeze mnie kolejna bzdurna dyskusje. bo mimo resztek nadziei mialam pelna swiadomosc tego jaki efekt moja uwaga miec moze. i po raz kolejny obiecuje sobie, ze to bylo ostatni raz. emes - Sob Lut 28, 2009 20:28
A ja chciałbym ponowić pytanie, na które nie odpowiedziałeś, a mianowicie: "Thrillco, a do którego dokładnie kawałka tematu pasuje kwestia, którą cytujesz?" BTW, Thrillco, wspominasz o prowokacji. Z układu postów oraz tego, co napisałeś wynika, że zarzucasz ją MaReK'owi. Myślę, że prowokacyjny był właśnie Twój post. Nie chciałem tego pisać wcześniej, bo może źle to odebrałem, dlatego zadałem Ci pytanie, które tym oto postem powtarzam i proszę o odpowiedź. piter34 - Pon Mar 02, 2009 10:37
...za to miałem dać warna z wagą 1.
...ale jak przeczytałem to, to daję z wagą 2. MaReK - Pon Mar 02, 2009 13:09 Widze, ze sie warn gesto sciele... piter34 - Pon Mar 02, 2009 13:14
...a Tobie MaReK warn za to
MaReK - Pon Mar 02, 2009 14:01 Hmm... nie mialem nic obrazliwego na mysli, ani tez nawet nie bylo to specjalnie zlosliwe. Ot tak sobie po prostu zazartowalem. Jezeli jednak moj post wzbudzil u innych negatywne odczucia, w takim razie b. przepraszam i z pokora przyjmuje to ostrzeznie. Szkoda, ze kolega do ktorego bylo to adresowane zrezygnowal z obecnosci na forum i calego biegu wydarzen nie widzi. Ps. To chyba precedens jesli chodzi o warny. Pozdrawiam, Markzo - Pon Mar 02, 2009 16:30 tak btw, gdzie zjadło Toma dwieścieczternastego?
emes - Pon Mar 02, 2009 17:07
Wypisał się z forum w sobotę, napisał też o tym na SB. Thrillco - Pon Mar 02, 2009 18:07 yyyy..Warn za podanie przykładu ze ktos sie myli piszac, że przeklinanie nie jest obraxliwie i bulwersuje, więc jest cenzurowane - gratuluje w takim razie Piter rozumienia tekstu czytanego, mógłbyś pisac artykuły do brukowców, kwalifikacji w jezyku polskim masz aż nadto. MaReK - Wto Mar 03, 2009 12:06
W/g mnei tu powinien sie Twoj post skonczyc. Niepotrzebnie dalej wycieczkowales
To juz bylo niepotrzebne uwazam. Chyba musisz przestac na koniec kazdej swojej mowy obronnej, rzucac w ludzi epitetami, albo zlosliwymi docinkami. Jesli ja dostalem warna za podobna wycieczke w kierunku tom214si, to uwazam, ze i Tobie nalezalby sie za powyzsze zdanie. Pozdrawiam, dobryziom - Wto Mar 03, 2009 14:01 dopiero wczoraj miąłem okazje zobaczyć filmik z Durczokiem nieźle się uśmiałem i w sumie nie dziwie się zdenerwowania tez ostatnio miałem podobna scenę w biurze dobrze ze nikt mnie nie nagrał... Ps od razu tez przypomniał mi się Tomasz Lis ze swoim słynnym Grzesiu skąd ci biedny ludzie maja wiedzieć gdzie jest K... Zbuczyn... jeszcze się w grafice komp. zatrudnię... buehehe klasyk
maciej - Sro Mar 04, 2009 18:18
Oj, obawiam się, że sprzątanie tego stoły należy do obowiązków kogoś innego... To nie jest jego stół redakcyjny, ani jego biurko, tylko stół w studio i siadają przy nim też inni dziennikarze, więc chyba jak zwykle kulą w płot.
Fakty? Ja widziałem tam raczej zaczepki i zawoalowane sposoby obrażania wypowiadających się w tym wątku:
niż fakty. Bo Fakty, to były, oj były - "Codziennie o 19 w TVN24".
No nie mogę, bo tak mnie ubawiło to "święte oburzenie".
Ale zaraz się postaram.
Tak szczerze, to nie chce mi się, bo swoje zdanie już wyraziłem:
A jak ktoś nie zrozumiał, to trudno... Do tego wiem, że odpowiadam komuś, kto już sobie poszedł, ale z drugiej strony mam przeświadczenie, że jeszcze tu wróci, więc zaraz odpowiem.
Ale nikt tu nic nie kompromituje, bo jeśli nie mam racji, to jest to akcja na rzecz ochrony kreowanego latami wizerunku i nikt rozsądny nie będzie się dziwił takiej akcji, a jeśli mam rację, to jest to akcja marketnigowa i jako taką nikt rozsądny chyba nie będzie zbulwesrowany (jako całością, bo nie chodzi mi o same słowa wypowiadane przez dziennikarza), bo wiadomo, że całość nie jest żadną cenzurą, a tylko podsycaniem atmosfery i nawet gdyby udało się usunąć wszystkie kopie nagrania z internetu, to zaraz wypłynęłoby z samego TVN ponownie. Do tego to trochę tak jak oburzać się reklamą płynu do naczyć, że na reklamie zmywa po pierwszym machnięciu gąbką, a w rzeczywistości nie.
Takie zachowanie nie jest cenzurą, bo wg SJP PWN:
http://www.sjp.pl/co/cenzura a w tym przypadku: a) nie było urzędu b) audycja została już wprowadzona do obiegu
Widzisz - myliłeś się - artykułów i podstaw prawnych nie ma, ale są definicję ze Słownika Języka Polskiego, więc mam swoje pole do popisu.
A ciekawe na jakiej podstawie masz takie odczucia? Bo jakoś w tej dyskusji uczestniczyłem, a gdybym uznał, że nie powinna się odbywać, to bym ją zamknął lub usunął... Takie moje zbójeckie prawo.
Choć patrząc dalej, do czego doprowadziła, to może tak byłoby najlepiej. Jak to łatwo jest osądzać... A że nie odpowiadałem wprost na Twoje i tom214Si posty - nic dziwnego, przy tym jak ostrzycie sobie na mnie zęby, to chyba trudno mi się dziwić, że nie chce mi się dążyć do kolejnych konfrontacji - wiem, że doprowadzicie do nich za mnie.
A tak poważnie, to chyba zabolała sugestia, że największi kontestatorzy dali się podejść i zachowują się dokładnie tak, jak tego oczekiwał autor prowokacji, a co lepsze, że mimo najszczerszej niechęci, stali się najlepszymi "piewcami idei":
Cóż... Wszystko wskazuje na to, że miałem rację, szczególnie patrząc na rozwój tego wątku!
A swoją drogą, to piękne mieć taki wierny "Klub miłośników" - wyjeżdżam na 4 dni na narty, a tu wszyscy o mnie pamiętają!!
Ciekawe co to będzie, bo w poniedziałek wyjeżdżam na 2 tygodnie i będę miał słaby dostęp do netu!
A tak na marginesie, to też mam dobrą pamięć do cytatów...
Pamiętałem gdzie szukać tego cytatu:
W sumie to pytanie do autora mam to samo, ale jakoś inaczj brzmi...
emes, mnie też powwinieneś pochwalić za dobrą pamięć!!
Reszty komentować mi się nie chce, bo inni to już zrobili... MaReK - Czw Mar 05, 2009 01:16 macieju ja tylko przypominam, ze kolega tom usunal sie na zyczenie z forum. maciej - Czw Mar 05, 2009 10:11
MaRKu, ja tylko przypominam, że o tym wiem!
Czyżbym nie wyrażał się dość jasno?
Poza tym nie lubię, gdy takie, bezpośrednio do mnie skierowane, zaczepki pozostają bez dopowiedzi.
emes - Czw Mar 05, 2009 10:55
maciej, masz niesamowicie dobrą pamięć
thef - Nie Mar 08, 2009 16:03 Dla rozluźnienia - http://wiadomosci.onet.pl/1930124,69,,item.html Może jednak lepiej, że Kamilowi nerwy puściły i zadziałał zawczasu .
maciej - Nie Mar 08, 2009 17:20 dobre!!!
Brt - Nie Mar 08, 2009 20:46
emes - Nie Mar 08, 2009 20:49
MaReK - Sro Mar 11, 2009 14:18 Firma Burger-King promocje dla Durczoka zrobila, za to ze tak rzuca miesem
Szymon Majewski, Durczok mieliby miec za darmo jedzenie w tej restauracji. Przyszli z kamera jednak prowokatorzy i... zobaczcie sami
http://www.koktajl24.pl/N...jewskiego_VIDEO
Pozdrawiam, Brt - Pią Mar 13, 2009 00:26 Tak w temacie Kamila D.
Mix - Pon Mar 16, 2009 00:06 Również filmik w temacie http://www.koktajl24.pl/N...jewskiego_VIDEO UWAGA: Nie polecam klikać np. w pracy, przy tłumie interesantów lub gdy kogoś razi takie słownictwo... MaReK - Pon Mar 16, 2009 01:51 Mixtated - no wlasnie moj link powzyej, odnosi sie do tego samego filmu
Mix - Pon Mar 16, 2009 09:52 Racja, zupełnie nie zauważyłem Twojego posta
|
