Mayson - Sro Lis 25, 2009 06:32 Temat postu: Szykuje się niezłe zdzierstwo... Polecam ten artykuł: http://moto.wp.pl/kat,159...,wiadomosc.html Mnie w szczególności zaniepokoił ten kawałek: "W opinii Rady Legislacyjnej nie będzie źle - „objęcie systemem opłat elektronicznych zarówno autostrad, jak i dróg ekspresowych, których sieć ma powstać w latach 2008-2012, generować będzie w okresie 2011-2020 wyższe przychody w porównaniu z przychodami, jakie były generowane w systemie winietowym”. W tej samej opinii jednak czytamy, że system opłat elektronicznych musi być sukcesywnie rozszerzany na drogi alternatywne, bo istnieje duże prawdopodobieństwo ucieczki kierowców na drogi pozostające poza systemem." 
Ja się zastanawiam jak jest traktowany kierowca w tym kraju. Wydaje się, że zgodnie z powyższym cytatem będzie jeszcze gorzej i kierowca będzie wręcz ścigany, aby zedrzeć z niego dodatkowy pieniądz. Przecież od 1997r. non stop płacimy podatek drogowy w cenie paliwa. Nie wspomnę już o akcyzie i VAT. Do tego przewoźnicy płacą jeszcze za winiety. Ogólnie, jak tak poszukałem na google, 68% ceny litra paliwa, to podatki do budżetu  Co więcej; ponoć wcale 100% kwoty z tego podatku nie idzie na drogi, a na finansowanie Starostw Powiatowych, które to przejadają I teraz Państwo śmie snuć plany o rozszerzaniu opłat za przejazd na drogi ekspresowe; a w dalszej perspektywie na drogi "alternatywne"  Tzn. co; na DK, powiatowe i gminne
Do tego jeszcze sformułowanie, że "istnieje duże prawdopodobieństwo ucieczki kierowców na drogi pozostające poza systemem"... Rozumiem, że jako kierowca muszę czuć się ścigany? Skończy się tym, że aby bezpłatnie przejechać z Gdańska do Wawy, trzeba będzie śmigać polami 
Jugol - Sro Lis 25, 2009 06:41 Masakra jakaś 
0L0 - Sro Lis 25, 2009 09:35 Ale to chyba dotyczy samochodów ciężarowych 
Mayson - Sro Lis 25, 2009 09:43
No właśnie nie tylko 
Paul - Sro Lis 25, 2009 09:57
 W atrykule z linku jest mowa o przewoźnikach, czyli w potocznym rozumieniu, o ciężarówkach, autobusach, busach itp., wykorzystywanych w transporcie.
IMHO bardzo dobrze, że będą liczyć im za jazdę alternatywnymi drogami, bo przynajmniej nie będa ich korkować i dodatkowo niszczyć omijając drogi A i S w imię 'oszczędności' na opłatach. Yog-Sothoth - Sro Lis 25, 2009 10:22 Mi się wydaje że to raczej gorzej wyjdzie, dodatkowe opłaty będą zapewne za drogi ekspresowe/autostrady więc kierowcy ciężarówek w celu zaoszczędzenia będą jeździli bocznymi drogami/przez wsie czy miasta skutecznie utrudniając życie ich mieszkańcom. Mayson - Sro Lis 25, 2009 10:49
Tego nie wyczytałem, widziałem wypowiedź jakiegoś ministra na TVPINFO, że to ma dotyczyć docelowo WSZYSTKICH kierowców, a tylko na początku samych przewoźników... Paul - Sro Lis 25, 2009 11:01
Trzeba będzie wyjść na ulice  Przecież podatek drogowy płacimy już (w paliwie)
Autostrady - rozumiem, chociaż mi się to nie podoba, ale reszta
Mayson - Sro Lis 25, 2009 11:07 Ja mam nadzieję, że przewoźnicy długo jeszcze to poblokują, zanim wejdzie w życie 
maciej - Sro Lis 25, 2009 11:08 Spokojnie. Znów jakiś pismak napisał ogólnie coś, co gdzieś usłyszał, a tak naprawdę system ma poprawić działanie czegoś, co już funkcjonuje i się rozrasta - o płatne drogi obecnie realizowane w najgłupszy możliwy sposób(jak na A2 pod Poznaniem), czyli przez przecinanie autostrady bramkami w poprzek, lub trochę lepszy (na A1 pod Gdańskiem) realizowany przez bramki na wjazdach/zjazdach. Chodzi o coś, co działa np. we Włoszech albo na wjeździe do Oslo. Każde auto będzie w ten, czy inny sposób identyfikowane, a na wjazdach/zjazdach będą tylko elektroniczne czujniki identyfikujące auto. System zliczy ilość przejechanych po płatnej drodze km i wystawi fakturę na koniec miesiąca, a jeśli zgodzisz się na "polecenie zapłaty", to od razu pobierze kasę z konta. To wszystko automagicznie zamiast stania w godzinnych kolejkach do bramek wyjazdowych na A1 w dni urlopowe albo po prostu hamowania ze "130 do 0" co 40 km na A2 3 razy w czasie każdego przejazdu 120 km płatnego odcinka. Moim zdaniem a pismak znów opisał jak mu przyszło do głowy.
Paul - Sro Lis 25, 2009 11:13
W końcu to oni najbardziej zużywają (żeby nie napisać "niszczą") drogi a sami na tym zarabiają (mniej, czy więcej, w taki, czy inny sposób, ale jednak), więc dlaczego WSZYSCY musimy ponosić koszty ICH działalności
maciej - Sro Lis 25, 2009 11:14
To nie są dodatkowe opłaty - oni już je ponoszą w winietach. Zmieni się tylko system poboru.
Czyli masz nadzieję, że będziesz stał na bramce A1 w każdy ładny letni weekend. 
Luuuudddzzzzziiiiiieeeeee!!!! Czytajcie, zanim zaczniecie krytykować - chodzi właśnie o autostrady i drogi ekspresowe!! Tu troszkę rzetelniejszy artykuł: http://www.rp.pl/artykul/383429.html i jeszcze jeden: http://biznes.gazetaprawn..._autostrad.html Naprawdę warto przyjrzeć się "o co chodzi", a nie opierać krytykę na jednym, stronniczym artykule z WP - czasami mnie to załamuje, ale na tym forum i tak nie jest źle. 
azer - Sro Lis 25, 2009 11:22 maciej, nie wszystko co jest stosowane na zachodzie jest dobre, ostatni przykład szczepionki na świńską. Ale ok, powiedzmy że ten pomysł jest do przemyślenia jeśli tylko zlikwidowane zostaną winiety. Z jakiej paki mamy płacić 2 razy za to samo? No i oczywiście istnieje duże ryzyko, że u nas cennik za klilometr przejechany będzie drakońsko wysoki i wtedy rzeczywiście zostanie PKP aby wyjechać nad morze. Tak się zastanawiam, czy ten system nie będzie pozwalał na nakładanie mandatów za przeroczenie prędkości? Łatwo obliczyć średnią z jaką auto przejechało dany odcinek i podstawa do mandatu juz jest. Z tego co wiem to w Austrii jest tak to liczone, ale poprzez 'bramki' na danych odcinkach autostrady. Paul - Sro Lis 25, 2009 11:24
Podtrzymuję: Autostrady -- trudno
Ekspresówki i niżej - NIE W przeciwieństwie do A budowane są z budżetu, zasilanego podatkiem drogowym z paliwa, który płacimy od lat.
Powyższe moje zdanie dotyczy aut osobowych i innych do prywatnego (czyt. niezarobkowego) użytku. O ciężarówkach itp. napisałem poprzednio 
maciej - Sro Lis 25, 2009 11:33
Poczytaj, a potem się wypowiadaj, bo nudne jest tłumaczenie wszystkim wszystkiego. Widziałeś kiedyś bramki na autostradzie we Włoszech? Jest osobna bramka TelePass elektronicznie rozpoznająca TIRa (ztcp chodzi o chip na przedniej szybie) i efekt jest taki, że TIRy wjeżdżają i zjeżdżają swobodnie z autostrady, a osobówki czasem potrafią stać i pół godziny do bramki. Osobiście wolałbym mieć chip koło lusterka, przejechać całe Włochy jak chcę i na granicy dostać za to fakturę, a nie stać w kolejkach do bramek, ale co kto lubi.
Poczytaj. Unia zabrania podwójnych opłat za drogi, dlatego nasze genialne państwo płaci koncesjonariuszom autostrad daninę za każdą ciężarówkę, bo skoro państwo pobiera kasę za winiety za wszystkie drogi krajowe i autostrady, to z niej musi pokrywać koszty tych fragmentów płatnych inaczej.
Akurat jeśli o Ciebie chodzi, to chyba nikt jeszcze nie kazał w Polsce kupić Ci winietki na osobówkę?
Poczytaj artykuły, które wskazałem. To już jest ustalone - w najbliższych latach górna granica opłat to 20 gr/km od osobówki i 46 gr/km od ciężarówki.
Na razie nie jest to przewidywane, ale istnieje oczywiście taka możliwość - wystarczyłoby założyć legalizowane zegary na bramkach, ale to możesz mieć i teraz - wystarczy bilet z autostrady - pisałem już w wątku o uzyskanych prędkościach jaki miałem bilet z A1.
U nas też są miejsca (Wawa, Trasa Siekierkowska), gdzie są przymiarki do tzw. "odcinkowego pomiaru prędkości". Mayson - Sro Lis 25, 2009 11:33
Spoko - w przypadku autostrad nie protestuję. Każdy kraj chyba pobiera opłaty za przejazd autostradami, więc i u nas niestety to będzie. Ale jeśli chodzi o drogi ekspresowe i "alternatywne", to jestem przeciwny. Musi być możliwość bezpłatnego poruszania się po kraju.
Jeśli chodzi o przewoźników - trudno - zarabiają jeżdżąc po drogach i je rozjeżdżając bardziej niż ja czy Ty. Ale jeśli ja również miałbym płacić za wszystkie drogi, to dajcie spokój...
...i drogi "alternatywne", czyli? Zostają DK, powiatowe i gminne... Jeszcze polne niech obłożą...
Ten artykuł to pikuś - trzeba było słyszeć tę wypowiedź ministra, co ja... przewoźnicy i ekspresówki to dopiero początek... A teraz zabieram się za czytanie Twoich linków 
maciej - Sro Lis 25, 2009 11:36
To czytajcie jeszcze raz, bo nie rozumiecie - cytat z podanego przeze mnie artykułu z Rzepy:
Mayson - Sro Lis 25, 2009 11:39
Dokładnie, a ja mówię, że minister twierdził, że to na początek, potem wszyscy... niech mnie zabiją jeśli piszę bzdury... na moje nieszczęście nie pamiętam który to as z Rządu się wypowiadał - wiem, że był wywiad na TVP INFO wczoraj w dzień, na pewno po 12.00 maciej - Sro Lis 25, 2009 11:39
Przeczytaj jeszcze raz artykuły, które podałem, a nie ten jeden z WP.
JW
JW
Czytaj zanim coś napiszesz - odciążysz naszą bazę.
Gdybyś przeczytał wcześniej, to ten post by chyba nie powstał, bo nie ma sensu, a wypowiedź ministra wskaż, bo to ciekawe. Mayson - Sro Lis 25, 2009 11:42 Właśnie wspominając to wczorajsze, tak mnie zirytowało przeczytanie tego co w temacie... [ Dodano: Sro Lis 25, 2009 11:42 ] My się chyba zdrowo rozmijamy...
Paul - Sro Lis 25, 2009 11:42
Ja odnoszę się do tego, bo w końcu to oni są zwierzchnikiem GDDKiA
Poza tym to, co opowiadają a to, co zrobią, to są różne rzeczy. Ile razy już było tak, że w zapowiedziach było OK, a wprowadzili coś zupełnie wypaczonego
Bardzo bym się nie zdziwił, gdyby się okazało, że faktycznie chcą przywalić wszystkim (pewnie dopiero po wyborach, ale jednak)
maciej - Sro Lis 25, 2009 11:46
Pewnie dotyczyło to całości systemu opłat za autostrady, bo:
Źródło: http://biznes.gazetaprawn...trady_w_ue.html Osobiście wolałbym, zeby objął wszystkich razem, bo na razie, to w wakacyjne, piątkowe popołudnie na bramkach A1 tracę tyle czasu, co zaoszczędziłem jadąc A1.
Masakrujecie mnie jak Onet - dzwonią, ale nie wiadomo w którym kościele.
[ Dodano: Sro Lis 25, 2009 11:46 ]
Tak, czytałem - odpowiedź powyżej - dzwonią, ale nie wiadomo, w którym kościele.
A to zupełnie inna bajka, ale to nie ma nic wspólnego z tym systemem, tylko z naszymi politykami. Sam system, i OBECNE plany jego wprowadzenia, są bardzo dobre, bo upłynnią ruch i pozwolą na dokładniejsze ściąganie kasy z TIRów, ale na razie nie mamy co gdybać "co zrobią po wyborach", bo to paranoja. Paul - Sro Lis 25, 2009 11:48
 Ale może Ty nie do końca rozumiesz, o co nam chodzi ?
Co za różnica, czy za pięć lat, czy jutro I tak chcą nas skubać
Mayson - Sro Lis 25, 2009 11:50
Cały maciej... jak nie ma dowodu, to nie uwierzy, no  Macieju, Macieju, i jeszcze raz: "Macieju"! JA nie zwykłem ściemniać/kłamać/itp. Wczoraj przy przekąszaniu czegoś odpaliłem sobie tv i kątem ucha słuchałem - zdziwiło mnie, że w tekście o ekspresówkach i "alternatywnych", po którymś tam roku każdy kierowca będzie bulił - nie tylko przewoźnicy ale zjadłęm, i poszedłam zająć się robotą. A dziś rano czytam to co zapodałem z wp i szlag mnie trafia, że to się dzieje naprawdę. I żebyś sięnie zdziwił, jak to wprowadząszybciej, a i tak całą opłata będzie szła na dziurę budżetową, a nie na drogi
maciej - Sro Lis 25, 2009 11:50
No tak to jest, jak jest jeden art. wyrwany z tematu albo jedna wypowiedź viceministra, w której pewnie jeszcze dziennikarz "odpowiednio" zadał pytanie lub skrócił odpowiedź albo sam minister odpowiedział skrótem myślowym - zdarza się, ale warto sprawie się przyjrzeć, a nie od razu krytykować.
A konkretniej? Jak dla mnie - podaje linki do artykułów, które wyjaśniają sprawę, a których Ty nie czytasz, tylko piszesz swoje przemyślenia na podstawie nie pełnych danych, a dopiero potem piszesz, że przeczytasz moje materiały - rzeczywiście, rozmijamy się.
Mayson - Sro Lis 25, 2009 11:52
W TVP INFO, a nie w kościele 
[ Dodano: Sro Lis 25, 2009 11:51 ]
W pisaniu postów... [ Dodano: Sro Lis 25, 2009 11:52 ]
A Ty zdajesz sięmi nie wierzyć. Gdybyś wierzył, to też nie rozminęlibyśmy się
Paul - Sro Lis 25, 2009 11:54
Przecież to w końcu oni "stworzą" ten system.
maciej - Sro Lis 25, 2009 12:21
I tak płacisz za autostrady i to się nie zmieni - zmieni się tylko sposób poboru, więc nie ma to związku z podatkiem drogowym, który ma iść na te pozostałe "bezpłatne" drogi.
No właśnie w tej formie, w której to jest przygotowywane, co wymusza Unia, to nie - to jest tylko ZMIANA SPOSOBU poboru opłat, a nie ich podniesienie, czy ustalenie nowych. I tyle jest napisane i nad tym się teraz pracuje, a tu widzę rodzący się w tym wątku gigantyczny spisek.
Wiem, że nasi politycy potrafią "wszystko", ale na razie chodzi tylko o wypełnienie dyrektywy UE, która zdecydowanie poprawi przepustowość dróg klasy A i S oraz usprawni system poboru opłat i spowoduje, że będzie on bardziej sprawiedliwy dla wszystkich (i prowadzących działalność i nie prowadzących) - opłata za rzeczywiste wykorzystanie w km, a nie abstrakcyjna, uśredniona winietka. A co z tym zrobią nasi politycy, to już inna bajka, ale to musi się pojawić choćby projekt ustawy, żeby o tym dyskutować, a nie od razu pisać o "zdzierstwach".
Wiem, chodzi mi o coś innego:
No właśnie - kluczem są słowa:
A nie:
Ale co? WP napisało bzdury albo raczej "część prawdy", chyba, że stawiasz WP na równi z Gazetą Prawną i Rzepą...
A mnie szlag trafia jak widzę tytuł:
przy czymś, co uważam za konieczność, co doskonale działa w innych krajach od lat 90-tych, a u nas nikt o tym nie pomyślał rozpisując przetargi na płatne autostrady do momentu, gdy UE to wymusza i teraz będziemy musieli drugi raz za to zabulić, bo obecnie bulimy za wspaniałe bramki przecinające W POPRZEK nasze wspaniałe autostrady, a za 5 lat będziemy płacili za ich demontaż i montaż nowego systemu. A ździerstwo było, jest i będzie, tylko ten system może mu nadać cywilizowany kształt.
Ech... Piszesz "Cały maciej... jak nie ma dowodu, to nie uwierzy, no Macieju, Macieju, i jeszcze raz: "Macieju"!", ale jak Ci daję jasne i dobrze opisane wyjaśnienia tego czym się tak bulwersujesz, to zanim je przeczytasz, zdążysz się nagadać.
Ja wiem, że ta kasa może pójść, i pewnie pójdzie gdzieś indziej - żyje mniej więcej tyle samo czasu, co Ty w tym kraju, ale moim zdaniem to wszystko nie ma związku z samym systemem, który w swojej istocie jest dobry i pisanie:
Dla mnie to bzdura, chyba, że ktoś chce stać w kolejkach do bramek, to zapraszam 1 i 30 sierpnia w Alpy na przełęcz Brenner - można postać i 5h do bramki.
Paul, już napisałem - kluczem do tej wiary są słowa:
I jakoś artykuły, które podałem idealnie odpowiadają temu co Mayson usłyszał kątem ucha:
Bo skoro słuchał "kątem ucha", to mógł nie zauważyć rozgraniczenia (lub, jak już napisałem, w wywiadzie minister mógł nie być precyzyjny) i część o "ekspresówkach i "alternatywnych" dotyczył ciężarówek, a "po którymś tam roku każdy kierowca będzie bulił - nie tylko przewoźnicy" autostrad - obie te informacje są w podanych przeze mnie artykułach i nie kłócą się z sobą, ani z obecną strategią rozwoju sieci drogowej w Polsce, która zakłada płatne drogi klas A, S i DK dla ciężarówek i autokarów oraz płatne autostrady dla reszty. Wkurza mnie po prostu robienie wielkiej afery z czegoś, co ma sens i w swym pomyśle jest bardzo dobre tylko dlatego, że słuchało się "kątem ucha" i przeczytało niedokładnie artykuł na WP, który również nie uprawnia do takich wniosków, bo jest podobnie niejasny.
No właśnie piszecie "o czymś co istnieje tylko u Maysona" w "kącie ucha".
A ja wskazuję nieco dokładniejsze źródła.
I stąd ten przerażający tekst:
który prowadzi do teorii spiskowej:
Jeśli przeczyta się lepiej napisane artykuły nt. tego systemu, to łatwo można zrozumieć, że chodzi właśnie o kierowców ciężarówek i ich ucieczkę na DK. Ale to już trzeba poczytać, a nie tylko opierać się na "kącie ucha" i jednym artku.
Podsumowując - w obecnej formie pomysł jest spójny i ma jak największy sens, a co z tego zrobią politycy, to się dopiero okaże i nie ma co gdybać na podstawie "kątów ucha".
Mayson - Sro Lis 25, 2009 12:38
No wiesz... jak słyszę to z ust kogoś z Rządu, a potem czytam w podobnym tonie info w necie, to raczej są podstawy do pisania o ździerstwie... Jeśli faktycznym zamiarem jest wprowadzenie tego systemu na wszystkie drogi i na wszystkich kierowców, to w takim razie niech zlikwidują podatek drogowy z paliwa i zmniejszą akcyzę. Bo tak to jest nie fair i ja to nazywam zdzierstwem.
Maciej; mieliśmy w ogólniaku takiego kolegę, co jak się go o coś prosiło albo pytało, to wmawiał rozmówcy, że "widocznie się przesłyszałeś", albo "widocznie użyłem skrótu myślowego". Na 3-dniowym biwaku w Krzesznej wynieśliśmy go śpiącego z całym łóżkiem na pomost i wrzuciliśmy do jeziora. Gdy krzyczał spanikowany, że łóżko tonie, wszyscy odkrzykiwaliśmy: "wydaje ci się" i "krzycz pełnym zdaniem - bez skrótów myślowych". Radości nie przyćmiła nawet nagana u dyrektora i poniesiony koszt łóżka wraz z pościelą 
A poważniej - ja jestem świadomy co słyszałem kątem, czy wielokątem ucha 
Nie, no co Ty. I szczerze powiem, że wydaje mi się dziwne, że nigdzie nei ma o tym mowy, co wczoraj powiedział gościu w wywiadzie... może to miało być ustanowione w późniejszym terminie, żeby teraz propagandowo nie tracić wizerunku, a gościu z rozpędu się wygadał... A czy istnieje projekt tej ustawy i można do niego zajrzeć? Pytam Ciebie, bo pewnie już go w necie odnalazłeś
Ale Maciej, ja od początku wypowiadam się w oparciu o ten wywiad. Ty dałeś wyjaśnienia, w których nic o tym nie ma, stąd nieporozumienie.
Tyle, że "zdzierstwo" nie odnosi się do systemu jako takiego, tylko do chęci objęcia nim nie tylko autostrad i nie tylko przewoźników... Czy w innych krajach jest tak, że zwykły śmiertelnik płaci za przejazd DK, czy ekspresówką? Bo jak już mówiłem - do autostrad nic nie mam i ten system wydaje się lepszy, niż bramki. Coś jak konto internetowe w porównaniu do okienka w banku. maciej - Sro Lis 25, 2009 14:11 Ech... Czy nie zauważyłeś, że właśnie wystarczył taki skrót myślowy ministra, żeby z dwóch zdań prawdziwych zdań:
i
Wyszedł taki potworek, jaki Wam wyszedł - "płacenie przez wszystkich za wszystko", a przecież odniesienie do obecnego systemu jest jasne: "w porównaniu z przychodami, jakie były generowane w systemie winietowym", więc system to nie zmiana ilości, czy sposobu wyliczania, a jedynie sposobu zbierania opłat - przecież teraz osobówki nie płacą winiet, a na osobówki ma być rozszerzony, ale w kwestii autostrad - ułatwienie zbierania opłat = upłynnienie ruchu. A jeśli nasi rządzący postanowią wprowadzić opłaty dla osobówek, to przecież nie będzie zależało od systemu elektronicznego - przecież można zrobić też winiety dla osobówek - jak w Austrii, Czechach, czy Słowacji. A co do ustawy:
Mayson - jak znajdziesz link do wypowiedzi ministra, czy jej nagranie to daj - zobaczymy jak to jest z tym "kątem ucha".
A tak poważnie, to twierdzę, że minister połączył te dwie sprawy skrótem myślowym i tak to wyszło. [ Dodano: Sro Lis 25, 2009 14:11 ] Znalazłem coś takiego - sprzed miesiąca, ale to, na mój gust znów szukanie sensacji przez Fakt. http://motoryzacja.interi...ne,1384824,3491 Można poczytać tą ustawę: http://prawo.gazetaprawna..._2011_roku.html A tu szczegóły nt. winietek, więc Fakt jak zwykle mija się z prawdą - opłaty od przewoźników ZAMIAST, a nie razem z winietkami co "bez żenady" sugeruje tekst:
Mayson - Pią Maj 28, 2010 15:27
I po co było to bicie piany? Nie wiem - nie piszę/nie dyskutuję. Poniżej dowód, że miałem rację i dobrze słyszałem wypowiedź w TV. Cała ta batalia z Twojej strony miała chyba na celu zdyskredytowanie rozmówców
http://moto.wp.pl/kat,121...,wiadomosc.html "GDDKiA przymierza się do rozszerzenia tego systemu na auta osobowe, wynika z informacji "Pulsu Biznesu". maciej - Pią Maj 28, 2010 18:33
Twoje? Nie wiem. Bo nic się w sprawie nie zmieniło i ten artykuł niczego nie dowodzi, a na pewno nie Twojej tezy o przygotowaniach do wprowadzenia płatności za drogi ekspresowe przez użytkowników aut osobowych, a właśnie potwierdza moją tezę nt. usprawnienia ruchu - wyjaśniłem niżej. 
Jak w wątku o Smoleńsku?
Albo tym...
Po co? Doskonale dyskredytujesz się sam, co poniżej udowadniam. Ja nie muszę nikogo dyskredytować, bo opieram się na rzetelnych źródłach i używam sprawdzonych argumentów.
Zacytuję całość, na co nie potrafiłeś się zdobyć w swoim zaślepieniu i, jak dość często, zacytowałeś jedno, wyrwane z kontekstu zdanie. A całość tekstu zmienia całkowicie wydźwięk tego zdania, które sobie wybrałeś, jako pasujące do Twojej koncepcji:
Czy wg Ciebie mam rozumieć, że będę mógł dobrowolnie płacić za drogi?
To w takim razie tych, którzy mu się dobrowolnie nie poddadzą opłaty nie będą obowiązywać, więc "jesteś kryty".
Bo ja to rozumiem, tak jak pisałem już chyba 2 lub 3 razy w tym wątku, że dobrowolnie będziesz mógł zainstalować w aucie chip, żeby nie stać na bramkach, tylko przejeżdżać przez tą bramkę dla TIRów, jak to jest we Francji i Włoszech - wiem, bo widziałem i jedno i drugie rozwiązanie w ciągu ostatnich dwóch miesięcy, a przez bramki na francuskich autostradach przejeżdżam ostatnio bez zatrzymywania 4 razy w tygodniu. No i pomijam, że WP wycięło coś z tego artykułu, o czym świadczy ten: (...) znaczek, więc znów wracamy do wiarygodności tego co piszesz, bo, wiedząc, że WP nie jest najwiarygodniejszym portalem i nawet nie kryje, że cytat został wyedytowany, nie zadałeś sobie nawet trudu znalezienia i przeczytania w całości artykułu z PB, na który powołuje się autor, a do tego sam cytujesz tylko ten fragment, który pasuje do Twojej wizji, a nie cytujesz całości, która do tej Twojej wizji KOMPLETNIE nie pasuje. A ja wcześniej, w tym wątku, cytowałem inne artykuły, które sprawę tłumaczą dokładniej, a ten nawet podaje planowane terminy:
A artykuł, na który się powołujesz, próbując mnie oczernić, tylko potwierdza to o czym JA pisze od początku wątku, że MY, jako użytkownicy osobówek, będziemy mieć wreszcie szansę na cywilizowane korzystanie z autostrad bez stania "na bramkach" co 15 minut jak to jest na A2. Z mojej strony to nie było "bicie piany", tylko rzetelna informacja, którą cytowany przez Ciebie artykuł tylko potwierdza, a nie jej przeczy, co próbujesz zasugerować wycinając pasujący Ci fragment - technika najniższych lotów niestety. Po raz kolejny mogę tylko zastosować powiedzenie, że "wiesz, że dzwonią, ale nie wiesz, w którym kościele", tylko tym razem dotyczy ataku na mnie, a nie samej odpłatności za drogi. Mam wrażenie, że jesteś na mnie tak zaperzony, że nie możesz/nie chcesz/nie potrafisz doczytać nawet do końca artykułu, którym próbujesz mnie zaatakować, tylko od razu do mnie "strzelasz" bez zastanowienia tym co Ci podpasowało w pierwszy zdaniu. Mój wniosek jest chyba logiczny patrząc na to, że potrafiłeś sobie tak "strzelić w stopę" podając artykuł, który ostatecznie potwierdza moją, a nie Twoją, wiedzę i informacje. Jeśli nie zauważyłeś, od dłuższego czasu staram się unikać dyskusji z Tobą, ale widzę, że Ty nie potrafisz i potrzebujesz chyba mnie prowokować, albo ciągnąć wątki w stylu "podejrzeń nt. Smoleńska", żeby zaistnieć na forum, bo inaczej nie umiesz - tak Cię odbieram, bo nie widzę innego uzasadnienia tego ataku na mnie. Skończ się mnie czepiać, proszę, tak jak ja skończyłem w ogóle z Tobą dyskutować, żeby Cię nie drażnić. Bo, jeśli nie zauważyłeś, już od dłuższego czasu staram się nie wchodzić z Tobą w konflikty - sam to kiedyś zaproponowałeś, ja przystąpiłem do realizacji, myślałem, że Ty też, ale jak widać z tego wątku, jednak nie potrafisz.
Szkoda, bo miałem nadzieję, że jakoś doszliśmy do porozumienia, a nawet dziś na Zlocie kilku osobom powiedziałem, że chyba w pewien sposób się "dogadaliśmy" i nie skaczemy już sobie do gardeł. Niestety się myliłem i muszę to teraz odwołać.
Mayson - Pią Maj 28, 2010 18:48 Najśmieszniejsze jest to, że jesteś na Zlocie i zamiast się bawić, tworzysz takie eseje, chyba dla samego ich pisania Przez przypadek znalazłem dziś to info na wp.pl i przypomniałem sobie o tej rozmowie, i tyle. I nie skaczę Ci do gardła, tylko pisałem, że słyszałem wypowiedź ministra, iż auta poniżej 3,5tony też mają te opłaty obowiązywać, a Ty całość sprowadziłeś do "kąta ucha". Teraz podaję link, w którym ta informacja się potwierdza (że dobrze słyszałem; o autach poniżej 3,5tony). A to że wyjaśniasz szczegóły całości przedsięwzięcia, to bardzo dobrze, ale to druga sprawa. Ten link tylko potwierdza, że dobrze wcześniej słyszałem, a nie "kątem ucha". Co innego szczegóły sprawy, a rzetelność wypowiedzi ministra i serwisu wp.pl. Idź się bawić i nie szukaj dziury w całym - nic do Ciebie nie mam 
maciej - Pią Maj 28, 2010 19:46
A w tym artykule jest napisane "dobrowolne". Nie widzisz różnicy między dobrowolnym używaniem systemu dla własnej wygody na autostradach, a "rozszerzeniem opłat za przejazd na drogi ekspresowe", które "ma dotyczyć docelowo WSZYSTKICH kierowców"? Wskaż gdzie w cytowanym przez Ciebie artykule jest mowa o:
które
Bo na tej podstawie zarzuciłeś mi:
Więc nie pisz, że nic do mnie nie masz, bo to nie prawda, co widać w tym wątku. Mayson - Pią Maj 28, 2010 20:07 Stypa tam u Was na Zlocie, czy co...?
Nie chodzi mi o wyjaśnienie sprawy po raz n-ty, bo już to zrobiłeś wcześniej i nigdzie już przecież tego nie kwestionuję. Chodzi mi o to, że nie wierzyłeś, gdy pisałem, że słyszałem wypowiedź ministra, że sprawa dotyczy aut poniżej 3,5 tony. Teraz widzę artykuł w którym cała sprawa dotyczy jednak aut poniżej 3,5 tony, więc słyszałem dobrze. A że minister nie wyjaśniał konkretnie o co chodzi, to nie moja wina, że wp.pl opisało sprawę w takim tonie jak opisało (poprzedni link), to też nie moja wina. Sprawę wyjaśniłeś już dawno temu, a ja wyjaśnienia nie kwestionuję, więc w jakim celu to drążysz?
[ Dodano: Pią Maj 28, 2010 21:06 ]
Zagalopowałem się w tym stwierdzeniu, niech Ci będzie, teraz czytam i to może być zaczepne. Chodziło o uczepienie się przez Ciebie zwrotu "kątem ucha" i zakwestionowaniu w ten sposób tego, że w ogóle coś słyszałem w tv - i tylko o to mi chodzi. [ Dodano: Pią Maj 28, 2010 21:07 ]
Nawet na logikę, nie mam prawa mieć czegokolwiek do Ciebie
maciej - Pią Maj 28, 2010 21:36 Przeczytaj jeszcze raz to co wcześniej napisałeś, a najlepiej cały wątek. W skrócie napisałeś, że "widziałeś wypowiedź jakiegoś ministra na TVPINFO" mówiącą o "rozszerzeniu opłat za przejazd na drogi ekspresowe", które "ma dotyczyć docelowo WSZYSTKICH kierowców" I z tym się nie zgadzałem i nadal nie zgadzam - nadal uważam, że nie usłyszałeś dokładnie, zlały Ci się w wypowiedzi ministra dwie różne sprawy lub minister nie wyraził się precyzyjnie, bo wskazałem źródła, gdzie cała sprawa jest opisana tak jak jest, a nie tak jak to usłyszałeś, co wyjaśniłem - przeczytaj jeszcze raz jak to dokładnie tłumaczyłem. Ten artykuł, na który dziś się powołałeś, najlepiej dowodzi mojej tezy, bo jeśli korzystanie z tego systemu ma być dobrowolne dla aut poniżej 3,5t, a nigdzie nie ma słowa o budowaniu bramek na każdym wjeździe na drogę ekspresową (a tylko tak dałoby się ściągnąć opłaty od tych, którzy nie zapiszą się dobrowolnie do systemu), więc ten system nie może służyć do pobierania obowiązkowych opłat za drogi ekspresowe, więc to co powyżej zacytowałem, gdzie powoływałeś się na wiceministra popierając swoje NADAL nie ma ŻADNEGO POTWIERDZENIA, choć próbujesz tu usilnie twierdzić inaczej i że ten artykuł jest tego dowodem. Sposób w jaki opisałeś na początku całą sprawę też moim zdaniem pokazuje, jak często robisz "z igły widły", żeby tylko "zabłysnąć na forum". Na Twoje zaczepki na temat Zlotu reagował nie będę, bo służą tylko zaciemnieniu dyskusji, sprowokowaniu mnie i zmianie tematu. Do tej pory dawałem się na to złapać, ale tak, jak już napisałem - staram się nie dawać Ci powodów do kolejnych spięć, więc tu też zmilczę ten offtopic, żeby nie zaciemniać dyskusji. Lelobass - Sob Maj 29, 2010 08:38 ja pie.....le
Mayson - Sob Maj 29, 2010 08:44 Nie mogę, no... Nie ma to jak zabłyśnięcie w kłótni z Tobą Lepiej faktycznie nie odzywać się do kogoś tak przewrażliwionego.
maniaq - Pon Maj 31, 2010 07:35 lepiej dzielic, to co sie czyta na takich portyalach, na 3 albo lepiej przez 6
maciej - Pon Maj 31, 2010 07:47
I znów wycieczka osobista zamiast merytorycznej odpowiedzi. Dziękuję. |
