[Mayson]

[SPAMU¦]

[Kruchy]

[Mayson]

[Kruchy]

OK, przyznaję, nie potrzebnie użyłem sformułowania jadący zgodnie z przepisami
Pokaż mi prawo, pozwalające przekroczyć predkość podczas wyprzedzania

Staram sie nie przekraczać dozwolonej predkości, na trasach zawsze stosuję sie do ograniczeń określonych znakami. Jeżeli przekraczam, to max 10 km/h. Np. na DK nie jadę szybciej niż 100 km/h a na autostradach (tych na których można normalnie jechać ) nie jeżdżę szybciej niż 120 km/h.

[Valander_wwa]

co jak co ale stwierdzenia kurchego maja recę i nogi... a opowieści dziwnej treści o wychamowywaniu dojezdzaniu i pedzacych tirach ... kolego, chyba sluchalem o Tobie w cb na tej trasie

[Mayson]

[maniaq]

Maciej , uwierz ze zajrzalem do zrodel, ale mowie, ciegle wierzysz w cudowny swiat, gdzie ludzie znaja przepisy, przepisy sa wprowadzane w zycie i przestrzegane a co robia w takim razie te pacholki na drodze, skoro nikt ich nie dopuscil do montazu na drodze >? to jest wlasnie to prawo, w ktore ty chcialbys wierzyc O_o tez chialbym, ale polskie sadownictwo, prawo i stroze prawa maja u mnie b. niskie noty , i mowie to z przykroscia

Ja jezdzilem ta - ja ciagle mowie o odcinku plonsk sierpc -droga przed , w trakcie i po remoncie... i nie wiem kiedy bylo bezpieczniej. Po prostu uwazam, ze kierowca MOZE w zlym swietle nie zauwazyc przeszkody, a ty o tym, ze nie powienien sie brac za wyprzedzanie, bo jest ciagla , znaki itd.... Zgoda, ale z zycia wiem, ze sam wyprzedzajac staram sie byc na lewym jak najkrocej, a i auto mi pozwala sprawnie wyprzedzac, a mimo to mialem raz sytuacje, ze dopiero dopalajac dlugimi z lewego pasa obok innego auta - zobaczylem wysepke i polamane slupki przed soba- ktos ja musial skosic wczesniej. Nie jechalem bardzo szybko, bylo to w granicach 100-120 przy wyprzedzaniu - tak wiem co zaraz wszyscy obroncy napiszecie - zdazylem sie schowac, ale sam fakt zaistnienia takiej sytuacji zastanawia mnie, co by bylo jakbym najechal na ostre plastiki po takim pacholku...

o kobiecie co zaparkowala w rowie juz mowilem. to jest maciej zycie ktore widze, a nie martwy przepis.

Jadac przed wakacjami, w wielu miejscach, nie bylo znakow pionowych ostrzegajacych o wysepkach O_o Wydaje mi sie, ze teraz juz w kazdym miejscu sa, ale lecac na zlot przyjrze sie dokladniej.

Kazdy polamany slupek, moze byc kolejnym krzyzem na dordze, o to mi tylko chodzi. W wypadkach nie gina tylko ci winni, co lamali przepisy ...

Dlaczego policja spi po krzakach - przyklad z ostatniego weekendu - zamiast naprawde dzialac z pozytkiem dla ludzi szanujacych przepisy ? bo chory jest caly system i mentalnosc ludzi. Mnie to meczy za kazdym razem jak wracam do kraju po dluzszej nieobecnosci. Tu sie wyrabia statystyki, patrzy na slupki, a nie realia O_o

[Kruchy]

[Mayson]

Przepisy przepisami, a życie życiem. To co piszesz to można stosować w kraju, gdzie nie ma korków, bo ruch odbywa się na autostradach. U nas wszystko odbywa się na DK. Gdyby w 100% sztywno stosować na DK przepisy PoRD, to nikt nie wyprzedzałby, bo nie byłoby możliwości, wszyscy jechaliby w jednej potężnej kolumnie i średnia prędkość wyniosłaby 20km/h.

Właśnie dlatego nie uważam, żeby delikatne nagięcie przepisów wywołało niebezpieczeństwo. Nie znam nikogo, kto jeździ w 100% zgodnie z przepisami. Sam piszesz, że o 10km/h przekraczasz Vmax - DLACZEGO TO ROBISZ? Odpowiem sam; bo takie jest życie. Przepisy mają się czasem nijak do realiów. Sama GDDKiA rozpoczęła jakiś czas temu akcje likwidacji absurdów drogowych, do któych można choćby zaliczyć źle ustawione znaki terenu zabudowanego. Wieś dawno się skończyła, a znak końca ter.zab. jest dopiero za 1km.

Jestem całkowicie przeciwny ewidentnemu łamania przepisów lub naginania tych kluczowych (nakazy, zakazy, itp). Jeśli widzę pustą drogę, ale zakaz wyprzedzania, to nigdy nie wyprzedzę albo nakaz jazdy w lewo, to nie pojadę w prawo.

Jazda po drodze musi odbywać się zgodnie z przepisami ale ważniejsze jest używanie mózgu i oczu. Bez tego nawet ktoś kto nie łamie przepisów może stać się powodem zdarzenia.

BTW - robimy oftopa

[Kruchy]

[maciej]

[Mayson]

Kurcze, nie odbierz mnie źle, ale nie mam zbyt wiele czasu na całkowite "oddanie" się tej dyskusji, m.in. zaraz drugi raz w tym tyg. wybieram się DK7 na moje pole wojny. Gdy tylko będę miał czas, to się ustosunkuję, bo już zauważyłem tam kilka nieścisłości

Cholera, nawet nie wiesz jak żałuję, że mnie na tym zlocie nie będzie

[ Dodano: Pią Paź 02, 2009 11:59 ]

[maciej]

[Mayson]

[yoonior]

[maciej]

[maniaq]

Maciej odniose sie tylko do jednego...

Mowisz ciagle o tej idealnej sytuacji, gdzie jest wysepka, a jest ona poprzedzona oznaczeniami poziomymi i pionowymi. Fajnie przyznalem Ci racje, ze na odcinku Plonsk - Sierpc JUZ (wczesniej tak nie bylo- czerwiec) jest wszystko ok ( no moze nie ma stzralek na lewym do IDEALU ) ale jak mowilem, jadac tam wczesniej, nie bylo oznaczen i widac bylo polamane pacholki w kilku miejscach, na tym w sumie krotkim odcinku. W piatek nie widzialem ZADNEGO zlamanego pacholka. Wiec albo ludzie sie przyzwyczaili, albo oznakowanie sie poprawilo a pewnie jedno i drugie a co sie dzieje za Sierpcem , przez Lipno przypomina dziki zachod, sa oznaczenia , ich nie ma, sa pasy na jezdni , ich nie ma

Poza tym, ze kazda wysepka jest wyzsza od jezdni, co dla mnie tez nie jest rozsadne, bo mozna by to bylo zrobic zebra,ktora halasuje albo specjalna farba, ktora jest lepiej widoczna. NIE tylko tam gdzie przejscia dla piszych, wiec argument ze wysepki ICH chronia jest tutaj nie na miejscu, moze na innych drogach tak pomyslano. Sam znak pionowy posrodku bedzie wymuszal omijanie wysepek. Najechanie na nia, nie wytraci auta z kontroli, tak jak kraweznik. W razie tych nieprzewidzianych sytuacji. - tak , rowniez takich ze ktos bedzie popierdzielal jak glupi i na nia wpadnie. Mowie Maciej- to nie tylko on na tym ucierpi, ale moga tez osoby zupelnie niewinne. On by sam ucierpial jakby go niebiescy sciagneli z drogi ale to inny temat...

Ja dalej nie zgodze sie ze stawianiem tych slupkow, bo ktos kto lamie przepisy i wpadnie na pacholki moze wyrzadzic krzywde innym. Tak jak za mocny blysk fotoradaru moze oslepic kierowce i moze on nie widziec drogi

Popatrz na tych wszystkich niedzielnych kierowcow, na kobiety co siadaja za kolko od swieta... tak Maciej oni tez maja prawo sie poruszac po drogach. Tylko ty bys chcial zeby kazdy znal przepisy na pamiec. Jakby przepisy byly takie jak w usa - ok 16 stron zeszycik do ogarniecia w 1 h , to by moze wszyscy umieli je na pamiec, ale ilosc mnozonych przepisow, wyjatkow powoduje, ze ludzie znaja je na tyle by przejechac z A do B. Takim kierowca jest moja mama. Nigdy sie nie interesowala na tyle mortoryzacja by jak my tutaj dyskutowac slusznosc tego czy owego. Zna przepisy, ale nie bedzie znala ich nazw - ja tez ich nie znam na pamiec ALE ona nigdy nie lamie przepisow, zawsze jedzie plynnie, spokojnie... i to jest grupa kierowcow , ktorzy moga popelnic blad i wpadac na pacholki. TAK bedzie to ich wina, TAK wykaza sie nieznajomoscia przepisow, ale przy okazji moga spowodowac gorsze straty niz tylko polamany pacholek , znak czy obite auto. Czy postawienie dluzszej ciaglej bez pacholkow, zeby mozna sie schowac PRZED pachokami- ten margines o ktorym mowie, lub tych strzalek na jezdni jest takim problemem ? na tym odcinku nie ma strzalek a droga jest swiezo zrobiona... Niby wszyscy wiemy, ze po podwojnej ciaglej nie powinno sie przejechac, ale dlaczego od razu na krawedzi podwojnej stawiac pacholek ?

Niestety Maciej zaczynasz tu pisac tonem mentora, ktory poucza i goni biednych niewiernych. Pisalem juz 3 razy - nie mierz wszystkich swoja miara. Ja wlasnie chcialbym miec wiekszy margines na blad ludzki, bo nie kazdy bedzie jechal jak ja ( nie mowie ze jestem mistrzem kierownicy ) albo Ty . Nie musze pisac tego z perspektywy wlasnej, ale tego co widze na drogach...

ps. a w ameryce , czesto 6 pasow to nie autostrada, wiec wogle realia i rozmiar kraju i kultury motoryzacyjnej jest zupelnie inny i nie podobny wiec nie ma co nawet go przywolywac

[maciej]

Żeby mieć argumenty do tej dyskusji wracając ze Zlotu przejechałem prawie cały wymieniony w artykule odcinek DK10, czyli Toruń-Płońsk - to w zasadzie jego dotyczy artykuł, bo tylko na tym odcinku są ostatnio prowadzone remonty.

Wnioski są porażające i coraz głębiej sądzę, że przyczyny jego powstania mogą być dwie:
a) rażąca niekompetencja autora
b) pisanie "na zamówienie", żeby dokopać GDDKiA

W całym artykule są co najmniej CZTERY gigantyczne przeinaczenia:

1. "Ogromne wyspy" są budowane tak, że można na każdą z nich bez problemów i zagrożenia wjechać nawet Porsche - na ukończonych fragmentach brzeg wyspy wystaje nie wystaje wyżej niż 2 cm z asfaltu, potem jest skośny krawężnik o nachyleniu tak "na oko" 1:8, a cała wyspa nie wystaje więcej niż 6-8 cm z asfaltu. Jedyny problem to odcinek obecnie przebudowywany, bo tam brakuje jeszcze ostatnich warstw asfaltu i wyspy wystają 6-8 cm, ale to teren prac drogowych, więc tam chyba powinniśmy jechać ostrożniej i wolniej...
Do tego ponad 80% wysp (w tym wszystkie na obecnie remontowanym odcinku) znajdują się w obszarach ograniczenia prędkości (teren zabudowany lub 70 km/h),

2. Zdjęcie w artykule - ta wyspa ma jakieś 5-6 cm wysokości i gładkie brzegi, jest oznaczona 250 m wcześniej i znajduje się w obszarze ograniczenia do 70 km/h - ciekawe w jaki sposób stanowi tak śmiertelne zagrożenie dla kierujących.

3. Belka U25 - na całej długości drogi została zamontowana RAZ (ten co jest na zdjęciu) i nie służy, jak twierdzi autor, do zatrzymania wyprzedzających. Miejsce montażu znajduje się przy stacji benzynowej znajdującej się pomiędzy dwoma wzniesieniami (przed obydwoma wzniesieniami rozpoczyna się linia ciągła, a więc przed rozpoczęciem belki jest 100 m linii P6, a potem co najmniej 150 m linii podwójnej ciągłej) i służy egzekwowaniu zakazu wjazdu na stację dla tych, którzy muszą przeciąć przeciwny pas ruchu, bo widoczność, ze względu na ukształtowanie terenu, jest na tyle mała, że jest to niebezpieczne - zatrzymanie się na środku i przepuszczanie tych jadących z przeciwka, a potem wciskanie się między auta pędzące w obu kierunkach wracając na drogę. W tym miejscu są pobocza, więc nie ma problemu wyprzedzenia jednośladu, a w razie "sytuacji nieprzewidzianej" belkę da się przejechać.
Jeśli ktoś wpadnie na tą belkę, to znaczy, że wyprzedzał przed szczytem wzniesienia lekceważąc 100m linii P6 i 150 m podwójnej ciągłej.
Samo zdjęcie jest dowodem tego, że to jest "artykuł z tezą" - zostało zrobione w taki sposób, ze sugeruje, że miejsce to jest w środku lasu - gdyby fotograf się odwrócił zrobił by tą samą belkę ze wzniesieniem i stacją benzynową, co wyjaśniałoby przyczynę jej użycia.
Dodam, że miejsce bardzo przypomina sytuację, w której moi rodzice mieli wypadek, bo TIR zjeżdżał na stację po lewej, za wzgórzem, mimo zakazu skrętu w lewo.

4. Słupki w osi jezdni. Tak, są, ale:
a) jedynie w obrębie oznakowanych skrzyżowań i RAZ na tej belce U25 z poprzedniego punktu
b) jedynie na jednym skrzyżowaniu umieszczonym pomiędzy rondami są na liniach podwójnych ciągłych - w pozostałych miejscach są umieszczane JEDYNIE na obszarze zabronionym.
W każdym przypadku poprzedzone są pełnym oznakowaniem (znaki oznaczające wyspę i przyczynę jej postawienia, postawione na DWÓCH ODRĘBNYCH znakach w odległości 150-300m, 100m linii P6, 50m linii podwójnej ciągłej

5. Teza, że jak już się coś takiego robi, to należy uprzedzić kierowców ma się nijak do sytuacji na DK10.
Na ukończonym odcinku WSZYSTKIE wyspy są oznaczone jak już powyżej opisałem, ale powtórzę:
a) znak Uwaga inne niebezpieczeństwa z rysunkiem wyspy pod spodem - jakieś 200-250 m przed wyspą
b) znak oznaczający przyczynę postawienia wyspy jakieś 50m za znakiem Uwaga inne niebezpieczeństwa
c) 150m przed linia P6 oznaczająca, że za 100m zacznie się linia podwójna ciągła
d) co najmniej 50m linii podwójnej ciągłej
e) jakieś 15-20 m obszaru zabronionego na którym stoją (lub nie) słupki
f) dopiero wyspa
Jedyne wyspy nieoznakowane bezpośrednio znajdowały się w terenie zabudowanym, w którym jadąc normalnie każdy kierowca powinien móc się zatrzymać w zasięgu swoich świateł mijania i każdą z tych wysp da się bezpiecznie minąć 80 km/h, jeśli już się ktoś "zagapi".

Jedyne, do czego można się doczepić i w sumie kierownik budowy tego odcinka powinien dostać zarzut prokuratorski spowodowania zagrożenia katastrofy w ruchu lądowym to to, na co zwrócił uwagę maniaq - na odcinkach przebudowywanych znaki stawia się dopiero po ukończeniu robót, a w trakcie stoją tylko tablice przy samych wyspach.
To rzeczywiście jest niewybaczalne, bo najpierw powinni postawić znaki, a potem budować wyspy, ale to nie wina GDKKiA, ale wykonawcy drogi.

Na ukończonym odcinku jedyny sposób władowania się te zabezpieczenia to SZCZYTOWA GŁUPOTA i lekceważenie znaków.

[ Dodano: Pon Paź 05, 2009 11:50 ]

[maniaq]

to jest tylko przyklad , ktory widze nawet w najblizszym otoczeniu

ona zna przepisy, ale nie wsyztskie niuanse

Sam szukales podstaw prawnych dla wysepek . Sprobuj sie zpaytac ile osob z forum, klubu wiedzialo o zasadzie zageszczenia przerywanej przed podwojna i odleglosciach >? bo jak gadalem , to bylem zaskoczony , nie wytykajac palcem ani po nazwiskach, NIE wiedzieli

Wiec wiecej niz polowa kraju niech zda prawko, a problem sie rozwiaze sam. bez wypadkow, korkow Moja mam wcale nie jest niedzielnym kierowca, ale uwazam, ze nie ma takiej wiedzy jaka ty bys chial by ludzie mieli. To przepisy sa dla ludzi a nie ludzie dla przepisow Uwazam, ze moja mama stwarza mniejsze zagrozenie niz ja, bo jedzie plynnie, przewidywalnie, nie wyprzedza jak nie musi, bo ktos sie naprawde wlecze. Jak to robi to tak, ze moglaby i ze 3 tiry obskoczyc. tylko zycie pokazuje, ze inni nie jezdza tak ostroznie Ona nie lamie ograniczen predkosci - to moj konik :LOL:

Ja robie to swiadomie i staram sie nie przeginac. Odpukac PUK PUK !, ale nie mialem NIGDY wypadku, ani tak zebym sie spocil w aucie.

Wczoraj wracajac, jak wyprzedzalem, koles wyjechal z podporzadkowanej, od razu na pas , nie patrzac w prawo, wiec wyjechal mi na czolowke, ale autko pozwala i odleglosc byla taka , ze sie schowalem. No to jemu tez nalezaloby zabrac prawko, a niestety widuje takie sytuacje co jakis czas.... Nie idealizujmy, tylko dobierzmy to do polsikich realiow.

Znamy sie i pisalem o tym, ze wysepka raz mnie zaskoczyla , bo nie byla oznaczona, ale skoro nie przyjmujesz moich slow, to cie juz nie przekonam, zdjec nie mam, dowodow brak napisalem jak jest DZIS i tu sie chyba zgodzimy , ze plonsk - sierpc jest ok. tylko ty nie widzisz potzreby wiekszego marginesu bezpieczenstwa, a ja tak . To jest jedyna roznica.

[maciej]