[kris-tofer]

miałem kiedyś identyczną sytuację, tylko, że szkody w obu samochodach były większe, jednakże nie było tego złego co by na dobre nie wyszło, za odszkodowanie wziąłem 1/3 wartości samochodu, a naprawa kosztowała mnie 60zl i jeszcze w tej cenie szczotki w rozruszniku mi zmienili
zrozumiałem wtedy, że zarobek z tego niezły i tak biznes ''na stłuczkę'' powieliłem jeszcze 3 razy, oczywiście to we mnie wjeżdżali a samochód? miał hak więc co mogło się poważnego stać stać, nawet dostawca pizzy na skuterze mnie nie oszczędzał w końcu kupiłem rovera i teraz wolę go nie testować

[SPAMU¦]

[Pawkaz]

[kris-tofer]

ja też nie jestem zwolennikiem, ale jak pisałem to we mnie zawsze uderzali, więc normalnym jest, że pisało się wniosek o odszkodowanie

[ Dodano: Czw Lip 28, 2011 09:37 ]
mimo wszystko szkoda i samochodu i nerwów, ale wtedy miałem i tak poobijany samochód więc mogli walić, aby nie mocno,żeby dalo się jeździć teraz to mi roverka szkoda

[xtek]

[dobryziom]

[Pływak]

[xtek]

Cytat:

wy czytacie co piszecie zarabianie na stłuczkach?? pomyślałeś kiedy ze taka jadąca osoba mogla wieść dziecko albo być wątłego zdrowia i dostać zawału... sorry ale jak bym trafił na takiego cfaniaczka to bym wyszedł i mu połamał ręce kijem...

A ty pomyslales kiedys, ze dzieci sie wozi w fotelikach, a osoby "o watlym zdrowiu" powinny jezdzic autobusem, a nie wlasnymi autami?

A jak ktos jedzie z dzieckiem, to raczje jedzie ostroznie, a nie przejezdza na pelnym gazie na zoltym swietle. Tak robia przewaznie cwaniaki.

[kris-tofer]

[kasjopea]

xtek, wątpliwa moralnie ta Twoja argumentacja .

[kris-tofer]

[dobryziom]

[maciej]

Posty zupełnie niemerytoryczne usunąłem.

Panowie, spokojnie.

Wydaje mi się, że rozmawiacie o dwóch różnych rzeczach.

Czym innym jest "robienie na stłuczkę" - to przestępstwo, a nawet kilka i tyle, a czym innym jest naprawa na tańszych częściach lub w ogóle nie naprawianie auta, jeśli uszkodzenie nie stanowi zagrożenia dla użytkowników drogi i wydaje mi się, że o tym napisał kris-tofer.

W sytuacji opisanej przez kris-tofera odszkodowanie należy się poszkodowanemu "jak psu buda" - Kodeks Cywilny jest jasny, a do tego mówi, że to poszkodowany może wybrać formę rekompensaty - jeśli wybiera gotówkę, to jego sprawa co z nią zrobi.

Ale Kodeks Cywilny wymusza też wysokość tego odszkodowania, żeby nie zdarzyła się sytuacja, że winny odda Wam malucha za rozbitego Cayenne'a ("przecież i to samochód i to samochód - jeździ to jeździ") - odszkodowanie powinno pozwolić na przywrócenie przedmiotu do stanu nie gorszego niż przed zdarzeniem lub odkupienie "identycznego".

Z tego wynika, że ubezpieczyciel (który przejmuje rolę winnego w tej sprawie) musi wypłacić odszkodowanie (przy takim założeniu), które pozwoli na wymianę/naprawę 1:1 - zderzak przed wypadkiem był nowy (w sensie zamontowany w fabryce) i cały, więc należy się tyle kasy co za taki zderzak + cena montażu i lakierowania (bo przecież zniszczony zderzak był zamontowany i polakierowany), do tego auto po stłuczce traci na wartości itp.

Ale właściciel ma prawo wyboru jak to auto naprawi (głupia byłaby sytuacja, gdybym był poszkodowany i ktoś mi kazał naprawiać moją szkodę, tak jak jemu się podoba, a nie tak, jak mi) - jeśli da się taniej, to ma do tego pełne prawo.

Sam miałem dwukrotnie takie zdarzenia - klasyczne najechanie z tyłu (i jak od zrobienia prawa jazdy nie miałem przez 10 lat takich zdarzeń, to zdarzyły mi się dwa w ciągu 6 tygodni ):
1. Poniedziałek 7 rano, przed światłami, zaspany chłopak w służbowym Seju - sam wezwał Policję, przyznał się, mi odpadł częściowo zderzak, podniosła się klapa, wgięty pas tylny i parę drobniejszych uszkodzeń.
Ubezpieczyciel wypłacił koło 2500 zł, bo de facto miałem zniszczony tył i niedomykający się bagażnik, a mój mechanik wyprostował wszystkie elementy, pęknięty zderzak skleił i zamontował na dodatkowe spinki i nie wiele było widać - ja się na to zgodziłem, bo auto i tak "nie wyglądało"
2. Podobna sytuacja, tylko na skręcie w prawo przy zielonej strzałce - ja zwolniłem, bo coś jechało, a pani za mną przyspieszyła, patrząc w lewo na kolejne samochody. Uszkodzenia podobne (tym razem wycenione na 1500 zł) i sposób naprawy też.

Po prostu podjąłem świadomą decyzję - jeśli auto już i tak miało skazy blacharskie, naprawa "po taniości" nie zagrażała niczyjemu bezpieczeństwu, szykowałem się do sprzedaży i uznałem, że utrata wartości przy sprzedaży będzie znacznie mniejsza, niż to co dostałem z ubezpieczeń, więc nie opłaca mi się naprawiać.

Przed kupującym nic nie ukrywałem, prawda Perez?

[Pływak]

Inna sprawa gdy ktoś zupełnie przypadkowo w Ciebie wjedzie, a zupełnie inne gdy polujesz na takie osoby bo akurat masz auto do zrobienia i dlaczego miał bym płacić ze swoich pieniędzy jak mogę się komuś podstawić i wykorzystać jego chwilową nieuwagę. W obu przypadkach prawo stoi po twojej stronie ale to zwykłe drogowe cwaniactwo i próba zarobku kilku złotych kosztem innej osoby. Sam miałem jeszcze do niedawna auto do pomalowania i nie zaszkodziło by mi gdyby ktoś mi je przytarł ale nie szukałem na siłę "sponsora"...

[dobryziom]

[maciej]

Pływak, to oczywiste, ale stawianie w jednym rzędzie opisu kolegi kris-tofera, a bardzo "wątpliwej" wypowiedzi kolegi xtek'a to, moim zdaniem, nieporozumienie.

dobryziom, ja przeczytałem post kris-tofera jako całość.

Jak dla mnie część "oczywiście to we mnie wjeżdżali " pokazuje, że były to sytuacje podobne do moich dwóch - nie jego wina, a on tylko uznał, że można zainkasować wg Kodeksu Cywilnego odszkodowanie, a auto naprawić taniej - w tym nie ma, jak dla mnie, nic złego i prawnie i moralnie.

Fakt, słowo "zarobek" jest tu niefortunne.

Przynajmniej ja tak rozumiem tego posta.

[dobryziom]

dla mnie Maćku ten tekst

[maciej]

dobryziom, ja to inaczej odebrałem, pewnie dlatego, że 2 lata temu sam miałem dwa razy w ciągu 6 tygodni podobną sytuację, więc pewnie inaczej na to patrzę.

Jak już zaznaczyłem - do wypowiedzi kolegi xtek'a się wcześniej nie odnosiłem.

[kris-tofer]

skoro bawimy się w zabawę słówkami:
dobryziom, zrozumiałeś mnie w ten sposób, że to ja w kogoś uderzałem pisząc

[kasjopea]

kris-tofer, może po prostu następnym razem wyrażaj się nieco precyzyjniej i nie dawaj emotów tam, gdzie w ogóle one nie pasują, bo fragment:

[kris-tofer]

co niektórzy zawsze będą mnie widzieli w niekorzystnym świetle i Ty kasjopea, wiesz o tym najlepiej, przy czym w powyższym cytacie wyraziłem się jednoznacznie bo niektórzy rozumieją o co mi chodziło, tylko ci nastawieni do mnie negatywnie doszukują się drugiego dna...