[mcteusz]

[SPAMU¦]

[mcjg]

[mcteusz]

[cortex]

z tego wynika że jesli ktoś wjedzie nam w autko to oby nie był ubezpieczony w warcie

[zouza]

cortex, to zależy, ja jestem z warty super zadowolona... tak jak wyżej pisałam. Nie wiem od czego to zależy... może od dobrej woli prowadzącego sprawę...

[mcteusz]

[thef]

[mcteusz]

[thef]

Mcteusz, rozumiem wszystko, ale ceny w serwisach są z kosmosu i nie są adekwatne do tej lepszej jakości. Tu właśnie leży problem, jak sam zauważyłeś. Zatem trzeba trochę pomyśleć, zgrać ceny z jakością, a nie dać się ponieść. Poza tym amortyzację części chyba jednak się wlicza. O ile elementy wpływające na bezpieczeństwo nie podlegają takiemu wyliczeniu, o tyle inne tak. Dobrze wiemy, że w takich przepychankach z ubezpieczalniami zazwyczaj nie chodzi o naprawę na oryginałach czy jak najlepszych częściach, chodzi o zarobienie na stłuczce . Czy tak nie jest?

[mcteusz]

[kasylwia]

Ech... Warta, jeśli ktoś będzie miał pytania dotyczące tej konkretnej firmy, piszcie, postaram się pomóc.

[mcjg]

Wczoraj telefonowałem na infolinię Warty i jakaś panienka zapytana o podstawę prawną takiego wyliczenia odparła, że tak wylicza system z którego korzystają. Odparłem, że ich system mnie nic nie obchodzi i liczę na to, że usłyszę podstawę prawną. Długa chwila ciszy z drugiej strony i .... Kazano mi napisać odwołanie i przesłać do Warty. Na pytanie czy mogę to zrobić w ich oddziale w Krakowie dostaję odpowiedź, że nie wiedzą czy tenże oddział jeszcze działa (sic!)
Dziś dostaje telefon od pana z którym sie kontaktowałem wcześniej i tenże pan mówi, że odwołanie jest na razie niepotrzebne, z ich strony była to tylko propozycja, przeprasza za błędną informacje z wczoraj dotyczącą odwołania i prosi o wysłanie na maila mojego kosztorysu i jeżeli go zatwierdzą to na podstawie faktur za naprawę zapłacą odszkodowanie
Mój śmiech i zapytanie o jakich fakturach rozmawiamy trochę pana zdziwiły i przeprosił mnie ponownie za "niedomówienie" bo przecież ja się mam prawo rozliczać wg kosztorysu.
Wkurzają mnie coraz bardziej, a za te ich "niedomówienia" jestem coraz bardziej na nich cięty.

[Paul]

[sarkunx]

Paul, w tej chwili wszystkie rozmowy telefoniczne są nagrywane - ty również możesz nagrywać, o ile poinformujesz o tym stronę przeciwną. Mając takie nagranie, jeżeli uważasz że Cię ktoś oszukuje lub świadomie wprowadza w błąd możesz próbować coś zdziałac...

[Paul]

[sarkunx]

Paul, to prawda, często uda się im tak kogoś "złowić"... imho niestety nie można nic na to poradzić, jak się wcześniej przygotować i wiedzieć czego się chce i nie zgadzać się na nic pochopnie.

[Paul]

[lastozzi]

z tego co slyszalem Warta prawie zawsze probuje robic ten swoj myk z amortyzacja czesci-swego czasu rodzice mieli stluczke (4letnia xantia)-facet wyjechal z podporzadkowanej bo nie wyhamowal i walnal w prawy przod.efekt-wymiana nadkola + felgi + czegos tam jeszcze.Podpisany papierek ze ubezpieczyciel ma sie rozliczyc bezgotowkowo z ASO w ktorym auto bylo kupione-odpowiedz ubepieczyciela spoko,ale musicie doplacic 30% (bodajze),bo auto ma 4 lata.
Nie wolno im tego robic,po jednym pismie zapadla decyzja ze drugiego nie bedzie i zostal przeciwko nim wystosowany pozew,odbyla sie jedna rozprawa (na ktorej nie stawil sie z Warty NIKT) i na tym sprawa sie zakonczyla-wyrok na nasza korzysc i tyle w temacie.
Radze od razu napisac ze w razie robienia problemow i wymyslania amortyzacji i innych cudow bedziesz kierowal sprawe do sadu i nie bawic sie z nimi.

[mcjg]

Po konsultacjach telefonicznych wczoraj dostałem rano telefon. Jest nowa kalkulacja, po części uznali moje roszczenia i proszą o nr konta na które przeleją odszkodowanie. Odparłem, że podam jak tylko zobaczę tę kalkulację. Zobaczyłem i zdębiałem, wycena podniesiona o 226,83 zł do 3 585.92 zł. Podnieśli o koszty, których nie uwzględnili w pierwotnej kalkulacji (demontaż i ponowny montaż boczków drzwi). Nie usłyszałem w dalszym ciągu podstawy prawnej na której opiera się ich kalkulacja i jeleń z którym rozmawiałem dalej uparcie twierdz, że ewentualna wypłata wyższego odszkodowania może dojść do skutku po przedstawieniu faktur za naprawę i wtedy oni będą dopiero sie zastanawiać o ile podnieść kwotę.
Telefon do Rzecznika Ubezpieczonych wystarczył mi do wysłania pisma odwoławczego do Warty. Wszystko co napisałem prawnik mający dyżur potwierdził. Żadna firma ubezpieczeniowa nie ma prawa naliczać amortyzacji na części przy wypłacie odszkodowania i o żadnych fakturach nie może być mowy.
Pismo posłałem jeszcze wczoraj i czekam dwa tygodnie. Moja cierpliwość powoli dobiega końca i nie lubię być robiony w balona.
Dzięki Zukowatemu udało mi sie splodzić takie oto pisemko:

Cytat:

W nawiązaniu do Państwa wyceny szkody w pojeździe marki Rover 400, nr rejestracyjny KRXXXXX oświadczam co następuje: Prawo jak i orzecznictwo sądów mówi jednoznacznie, że istnieje obowiązek przywrócenia stanu sprzed zdarzenia czyli wymienienie części uszkodzonych na nowe i oryginalne (wg art. 5 kc, art. 363§1 i art. 354 §1 kc). Nie możecie mi Państwo narzucać zamiany uszkodzonych elementów na nieoryginalne przez uwzględnianie amortyzacji (43,2%), a tym samym licząc koszta części zamiennych po cenach części nieoryginalnych. Potrącanie amortyzacji części może naruszać zasadę pełnego odszkodowania takie stanowisko zajął Sąd Najwyższy (wyrok z dnia 24.02.2006 r., sygn. III CZP 91/05). Stosowanie przy szacowaniu szkody wartości części zamiennych o porównywalnej jakości narusza zasadę pełnego odszkodowania. Ode mnie a nie do Państwa zależy czy samochód będzie naprawiany przez: - ASO, - na podstawie kosztorysu, - na podstawie rachunków. We wszystkich wymienionych wyżej przypadkach, przy sporządzaniu kosztów naprawy, należy brać ceny części oryginalnych. Należy mi się odszkodowanie za uszkodzenie auta i tylko ode mnie zależy czy naprawię auto czy nie (art. 363 §1 kc - „Naprawienie szkody powinno nastąpić według wyboru poszkodowanego, bądź przez przywrócenie stanu poprzedniego bądź przez zapłatę odpowiedniej sumy pieniężnej.”). Przywrócenie stanu poprzedniego to obowiązek pokrycia kosztów zamontowania lub wymiany elementów na takie, które wcześniej nigdy nie były uszkodzone skoro te uszkodzone w zdarzeniu również wcześniej nie były uszkodzone. Z art. 363 § 2 kc wynika, iż miernikiem wysokości odszkodowania są ceny. Podstawę obliczenia odszkodowania powinny stanowić ceny rynkowe. Odszkodowanie obejmuje koszty zakupu niezbędnych nowych części i innych materiałów wynikające z cen producenta części (wyrok z dnia 20.02.1981 r., sygn. I CR 17/81 OSNCP 1981/10 poz. 199, wyrok z dnia 20.02.2002r., sygn. V CKN 903/2000 OSNC 2003/1 poz. 15). W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 20.11.1970 r., sygn. II CR 425/72 stwierdzono, że w wypadku uszkodzenia rzeczy w stopniu umożliwiającym przywrócenie jej do stanu poprzedniego, osoba odpowiedzialna za szkodę obowiązana jest zwrócić poszkodowanemu „wszelkie celowe, ekonomicznie uzasadnione wydatki, poniesione w celu przywrócenia stanu poprzedniego, do których wydatków należy zaliczyć także koszt nowych części i innych materiałów, jeżeli ich użycie było niezbędne do naprawienia uszkodzonej rzeczy". W wyroku Sądu Najwyższego z dnia 25.04.2002 r., sygn. I CKN 1466/99 stwierdzono, że nabywając autoryzowane (oryginalne) części samochodowe potrzebne do naprawy uszkodzonego w wypadku pojazdu - nie mam obowiązku poszukiwać sprzedawcy oferującego je najtaniej. Powyższe wskazania co do stosowania przy naprawie nowych i autoryzowanych części motywowane były względami technicznymi lub bezpieczeństwa, a również estetyki i trwałości części zamiennych. Oczywistym jest bowiem, że zamienniki są wykonane z gorszych jakościowo materiałów, a zatem mniej trwałych i mających niekorzystny wpływ na bezpieczeństwo jazdy. Art. 354 §1 kc - „Dłużnik powinien wykonywać zobowiązanie zgodnie z jego treścią i w sposób odpowiadający jego celowi społeczno - gospodarczemu oraz zasadom współżycia społecznego, a jeżeli istnieją w tym zakresie określone zwyczaje - także w sposób odpowiadający tym zwyczajom.” Z aktu tego wynika ze normą społeczną jest uczciwość i rzetelność oraz stosowanie istniejących norm w tym norm rzeczoznawczych. Zaniżenie odszkodowania przez „amortyzację” jest naruszeniem tego aktu prawnego. Przeprowadzenie prac naprawczych pojazdu powinno być uczynione w taki sposób, aby nie został pogorszony stan pojazdu sprzed wypadku. Sąd Najwyższy wskazuje, iż zgodnie z zasadą pełnej kompensaty poniesionej szkody (art. 361 § 2 kc) poszkodowany może domagać się od ubezpieczyciela odszkodowania obejmującego wszelkie poniesione koszty prac naprawczych. Jeżeli nie kwestionują Państwo uprawnienia do wyboru przeze mnie warsztatu samochodowego, miarodajne w tym zakresie powinny być stawki za roboczogodzinę stosowane właśnie przez ten warsztat naprawczy. Przyjęcie cen przeciętnych dla określenia wysokości przysługującego mi odszkodowania, niezależnie od metody ich wyliczenia, nie kompensowałoby szkody poniesionej przeze mnie, gdyby ceny przyjęte w warsztacie naprawczym były wyższe od przeciętnych (Sąd Najwyższy wyrok z dnia 13.06.2003 r., sygn. III CZP 32/03). Z kalkulacji naprawy jaką do Państwa przesyłam wynika ze w wycenie sporządzonej przez Państwa zawarte są elementy, które podlegają pod definicję oszustwa sprecyzowanej przez art. 286 §1 kk. Jeżeli bowiem ktoś „doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem, w celu uzyskania z tego tytułu korzyści majątkowej” ten „podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8”. Art. 355 §1 kc - „Dłużnik obowiązany jest do staranności ogólnie wymaganej w stosunkach danego rodzaju (należyta staranność).” Opis i szacowanie uszkodzeń należy wykonać tak aby koszt i sposób naprawienia miał odbicie w realiach rynku napraw pojazdów, a nie tak jak w Państwa wycenie rażąco zaniżał ich wartości. Równocześnie żądam zwrócenia kwoty pieniężnej wydanej za sporządzenie przez „Auto-Complex” kalkulacji naprawy nr 143/2009 w kwocie 150 zł. Pismo to proszę traktować jako wezwanie do zapłaty sumy realnie odpowiadającej uszkodzeniu mojego auta. Proszę również o pisemne ustosunkowanie się do powyższego oraz wyjaśnienie mi przyczyny nieprawidłowości w Państwa wycenie uszkodzeń mojego pojazdu w terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego pisma.

[zouza]

mcjg, współczuję ale jestem też w szoku, bo ja nigdy z warta nie miałam problemu, widać zależny jak się trafi (ja jak konsultant na linii mi nie odpowiadał to go zmieniałam).
Walcz o swoje i niech widzą, że nie mogą sobie lecieć w kulki