Pomógł: 5 razy Dołączył: 21 Lis 2007 Posty: 318 Skąd: Nowy Targ
Wysłany: Wto Sty 15, 2008 22:29 MG ZR 160 a rover 200 Vi
Jak w temacie czyli co bardziej sie opłaca, zainwestowac w rowerka 200vi 1.8 150 km czy Mg zr 160 .. z tego co wiem to sa te same silniki a MG jest moze 2 tys drozszy a jest troszke ladniejszy.. jak WY myślicie ktory z tych wozów będzie lepszym wyborem? mg zr 160 mocno wciska w fotel? miałby szanse z audi a3 1.8turbo 150km?
_________________ .: Podpis użytkownika wymaga
edycji :.
SPAMU¦
Wysłany: Wto Sty 15, 2008 22:29 Post o charakterze reklamowym. Każde Twoje kliknięcie zwiększa nasze szanse przeżycia ;)
Pomógł: 7 razy Dołączył: 20 Maj 2007 Posty: 333 Skąd: Warszawka
Wysłany: Wto Sty 15, 2008 23:15
Rover Vi nie ma 150 tylko 145KM, w ZR'ce jest jeszcze kilka innych rzeczy "lepszych", ale nie jestem dobry w tych sprawach więc przemilczę coby głupoty nie walnąć
z A3 turbo się nie ścigałem, ale jakieś szanse pewnie by były (niby tam mniejsza moc, ale turbo)
raz się ścignąłem z subaryną (oczywiście przegrałem, ale wiedząc co jest w tamtym a co w moim to i tak za dużo ode mnie nie odstawał)
ładniejszy jest oczywiście ZR (nie obrażać mi się tu 200-tkowicze ), ale z drugiej strony objechać "szybszy wózek" niepozorną 200-tką Vi to już podbudowuje - choć za ZR'ką wiele osób się oglądało i pytało "a cio to?"
_________________ moja historia motoryzacji: - Fiat Cinquecento; 700; - Fiat Punto 1.2 8V; - Fiat Bravo 1.2
16V; - MG ZR 160; - Golf V 2.0TDI; - Golf VI GTD
Pomógł: 22 razy Dołączył: 17 Cze 2007 Posty: 387 Skąd: Ruda Śląska
Wysłany: Sro Sty 16, 2008 22:11
Tempest napisał/a:
ładniejszy jest oczywiście ZR (nie obrażać mi się tu 200-tkowicze ), ale z drugiej strony objechać "szybszy wózek" niepozorną 200-tką Vi to już podbudowuje - choć za ZR'ką wiele osób się oglądało i pytało "a cio to?"
"Understated - Just like me! That's the Rover 200Vi" http://www.200vi.com/
O gustach sie nie dyskutuje, ale fajnie, ze sie zgadzamy, ze fajnie ze szybciej jezdzi, niz wyglada
Zacytuje z w/w strony: "The Vi, in my opinion, is one of the best examples of a 'Q' car. That is, a really fast car in sheep's clothing."
Pomógł: 7 razy Dołączył: 20 Maj 2007 Posty: 333 Skąd: Warszawka
Wysłany: Sob Sty 19, 2008 09:57
donmulanka napisał/a:
...a chcialem dodac ja swoja 214si 103hp rozpedzilem do 190 km/h i jechala by dalej tylko drogi juz braklo (w sesie ze bezpiecznej drogi) co wy na to? a katalogowo V-max = 185km/h a slyszalem ze 214 nawet do 200 moga jechać...
a wziąłeś pod uwagę przekłamanie licznika przy tej prędkości?
najlepiej jechać sobie z jakimś GPS'em - one dobrze podają prędkość
_________________ moja historia motoryzacji: - Fiat Cinquecento; 700; - Fiat Punto 1.2 8V; - Fiat Bravo 1.2
16V; - MG ZR 160; - Golf V 2.0TDI; - Golf VI GTD
moj SI idze na trojce do 140 na autostradzie wiecej niz 195 nie pojdzie. Ale dzisiaj sprawdzalem z katalogowym oponom odpowiada 195/50/r15 a ja mam 195/55/r15 czyli licznik pokazuje za malo... z gorki na 205/50/15 doszlo do 215km/h Jednak prawde powie nam tylko hamowania. GPS tez dokladnie nie podaje przynajmniej te budzetowe:/
_________________ Sentyment do r200 silverstone pozostanie na zawsze...
a chcialem dodac ja swoja 214si 103hp rozpedzilem do 190 km/h i jechala by dalej tylko drogi juz braklo (w sesie ze bezpiecznej drogi) co wy na to? a katalogowo V-max = 185km/h a slyszalem ze 214 nawet do 200 moga jechać...
Ja swoją rozbujałem do licznikowych 210 Ile było dokładnie można obliczyć - opony 175/65R14, V bieg, 6100rpm
a chcialem dodac ja swoja 214si 103hp rozpedzilem do 190 km/h i jechala by dalej tylko drogi juz braklo (w sesie ze bezpiecznej drogi) co wy na to? a katalogowo V-max = 185km/h a slyszalem ze 214 nawet do 200 moga jechać...
Ja swoją rozbujałem do licznikowych 210 Ile było dokładnie można obliczyć - opony 175/65R14, V bieg, 6100rpm
na takich rowerowkach to bym sie bal leciec z taka predkoscia nie gwarantuja duzej przyczypnosci nawet na prostej
Pomógł: 22 razy Dołączył: 17 Cze 2007 Posty: 387 Skąd: Ruda Śląska
Wysłany: Pią Sie 07, 2009 20:53
Dziegiel napisał/a:
a wie ktoś, czym się różnią silniki Vi od ZR ? to 1.8 vvc i to, wiec moze jest jakis sposob [ bez zmieniania samochodu ] zeby w Vi tez bylo 160 kucy
Napewno komputerem i to chyba główna różnica. Dodatkowo wiem że sa drobnostki typu kształt gniazda zaworu albo samego zaworu etc.
Generalnie nie ma super sposobu na upgrade do 160HP w stylu wystarczy zmienic przepustnice etc. . A poza tym to z opinii w necie w pojedynku R200vi vs. MG ZR 160 wcale ten drugi nie jest zdecydowanym faworytem, wiec pewnie ma te konie jakies takie slabsze .
mg zr 160 mocno wciska w fotel? miałby szanse z audi a3 1.8turbo 150km?
wciska w fotel ale nie tak jak każdy to sobie wyobraża
seryjnie A3 1.8T ma słabe osiągi (chciałem golfa z tym silnikiem i trochę czytałem na ten temat), ale bardzo tanio można z niego wydusić powyżej 180 kucy
http://www.motofakty.pl/t...l=448&typ=13486
według danych katalogowych A3 1.8T 180 koni ma gorsze przyspieszenie do 100km od ZRa
a wie ktoś, czym się różnią silniki Vi od ZR ? to 1.8 vvc i to, wiec moze jest jakis sposob [ bez zmieniania samochodu ] zeby w Vi tez bylo 160 kucy
Napewno komputerem i to chyba główna różnica. Dodatkowo wiem że sa drobnostki typu kształt gniazda zaworu albo samego zaworu etc.
Generalnie nie ma super sposobu na upgrade do 160HP w stylu wystarczy zmienic przepustnice etc. . A poza tym to z opinii w necie w pojedynku R200vi vs. MG ZR 160 wcale ten drugi nie jest zdecydowanym faworytem, wiec pewnie ma te konie jakies takie slabsze .
Silnikowe różnice to:
- świece,
- układ zapłonowy,
- kolektor,
- komputer,
- i wiele, wiele drobnych rzeczy, które zmiana nie koniecznie wpływa na poprawę mocy, a na zmianę modelu, norm ekologicznych i tego typu rzeczy.
Ponadto koła, zawieszenie, hamulce, układ kierowniczy i fotele.
Osobiście wybrałbym BRM'a, który jest chyba najszybszą wersją (choć nie najmocniejszą) i jedyny, który ma szperę...
ZR mógłby bez problemu wygrać z 200Vi, gdyby założyć mu mniejsze koła... choćby te z R200 (ale nie wejdą na zaciski).
Pomógł: 1 raz Dołączył: 10 Kwi 2009 Posty: 242 Skąd: warszawa
Wysłany: Pon Sie 10, 2009 20:26
moim zdaniem MG ZR jest lepszy choć bardziej "widowiskowy" co nie wszystkim się podoba
różnica w cenie to raczej nie 2 tys. chyba że dobry 200 vi vs. trup MG ZR
jeśli nawet 200 vi przyspiesza podobnie to nie powiedziałbym, że jest tak samo szybki bo hamulce są mocno przeciętne jak na tę moc a zawieszenie jest kaaanaaapoooweee.
jeśli chcesz niepozorny samochód do tego żeby czasem móc wcisnąć i kogoś zaskoczyć to 200 vi, jeśli lubisz dohamować przed zakrętem i w miarę precyzyjnie go pokonać to ZR.
_________________ .: Podpis użytkownika wymaga
edycji :.
Pomógł: 7 razy Dołączył: 20 Maj 2007 Posty: 333 Skąd: Warszawka
Wysłany: Wto Sie 11, 2009 17:39
oczywiście, że ZR parametry "wyścigowe", typu heble, zawiecha itp. ma lepsze, ale jeżeli chodzi właśnie o przyspieszenie to specjalnie ZR nie jest szybszy od Vi
swego czasu jak jeszcze miałem 160 to ruszyłem razem z Sachar'em (on miał właśnie Vi, tylko chyba z większą przepustnicą) i jakoś nie mogłem go specjalnie wyprzedzić
bardzo możliwe, że waga kilku kg ospojlerowania i właśnie szersze gumy mogły się przyczynić do równej walki
bardzo możliwe, że już sama prędkość maksymalna może być większa właśnie ze względu na większą moc (ja raz pojechałem licznikowe 220 i wiem, że jeszcze troszkę mógł, ale musiałem zwolnić)
_________________ moja historia motoryzacji: - Fiat Cinquecento; 700; - Fiat Punto 1.2 8V; - Fiat Bravo 1.2
16V; - MG ZR 160; - Golf V 2.0TDI; - Golf VI GTD
Pomógł: 1 raz Dołączył: 10 Kwi 2009 Posty: 242 Skąd: warszawa
Wysłany: Wto Sie 11, 2009 21:27
możliwe, poza tym w sumie każdy kg się liczy, więc nawet pewnie większe hamulce więcej ważą
poza tym wiadomo, że jest seria i seria, pewnie 10 czy 12 letni vi może mieć realnie (załóżmy bo nie mam pojęcia) 130 KM albo 140 KM i pewnie podobnie z MG (+/- 10 KM).
co do licznikowych prędkości - przy oponach 185/60/14' mam około 180 km/h .. na IV biegu
bardzo możliwe, że waga kilku kg ospojlerowania i właśnie szersze gumy mogły się przyczynić do równej walki
ZR-ka nie jest przez to cięższa ufiaste spojlery to max 2-3kg komplet w porównaniu do 200. Waży dodatkowe wyposażenie w postaci klimatyzacji, 2 poduszki, absu, zapasowego koła + większe wytłumienie. Ale nie ma co dramatyzować. Moje auto, odliczając benzynę i audio ale z kołem zapasowym (część ZR ma tylko zestaw naprawczy) waży około 1080 kg. (nie wiem jak 5d). Na pewno za to nie pomagają większe koła. Ja bym szukał ZR, ale to ze względu na fakt że K-Series VVC nie jest super trwałe i można znaleźć auto z mniejszym przebiegiem, w które mniej trzeba będzie ładować. Dla przykładu, u mnie przez ponad rok i niecałe 20kkm nie zepsuło się nic, ale jak czytam niektóre posty to włos się jeży....
[ Dodano: Wto Sie 11, 2009 23:18 ]
Ciufcia napisał/a:
wciska w fotel ale nie tak jak każdy to sobie wyobraża
Ale zwróć uwagę że jak się z kimś ścigasz to zostaje... hehe jak jadę Skodą Octavią TDI to przez przeciążenie przy zmianie biegów i dodawaniu gazu wydaje się o wiele dynamiczniejsza niż ZR, ale jak się kiedyś z tą Skodą ścignąłem to została w tyle niczym furmanka... przez to że ZR-ka to typowa wiertarka jest efektywnie, ale napewno nie efektownie
Bidi [Usunięty]
Wysłany: Wto Sie 11, 2009 23:59
marcinmarcin, a ile miala ps ta Skoda???? bo jesli ktos ma porownywac "wciskanie w fotel " TDi a N/a to nie ma sensu bo roznica Nm robi swoje;)
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
a slyszalem ze 214 nawet do 200 moga jechać...
Jednak prawde powie nam tylko hamowania. GPS tez dokladnie nie podaje przynajmniej te budzetowe:/
Ile było dokładnie można obliczyć - opony 175/65R14, V bieg, 6100rpm 
?
