temat byl przerabiany 1,4 ma inna glowice, 1.6/1.8/18vvc maja taka sama roznia sie tylko skokiem tloka. W latach 88-93 rover eksperymentowal z 1.4vvc nawet wyszedl taki silnik w 93r. I tak dla ciekawosci wyszedl takze silnik 4.0 32v v8 vvc 300 KM
_________________ Sentyment do r200 silverstone pozostanie na zawsze...
eee, to chodzi pewnie o te stare wersje 1.4, mialy mniejszy przekrój kanalow ssacych, potem te nowsze czyli np. poldorover z 96 roku juz mialy takie same glowice
_________________ Pozdrawiam Andrzej
Rover 800, byl 214 Si 95
FSO 125p 1.4 16V MPI
Jawa 350
1.4 nie podejdzie pod VVC tylko dlatego ze tuleje cylindra sa za male. Poprostu zawory uderzylyby w tuleje. Jesli wymienisz tuleje na te od 1.6 wtedy ok. Wedlug mnie lepiej cos takiego robic w 1.6 poprostu mniejsze koszta.
_________________ Don't drink and drive, just smoke and fly
1.4 nie podejdzie pod VVC tylko dlatego ze tuleje cylindra sa za male. Poprostu zawory uderzylyby w tuleje.
Dokladnie tak. Glowice generalnie sa te same i to jest najwiekszaz bolaczka silnikow 1.6 i 1.8 poniewaz glowe maja od 1.4.
Konix napisał/a:
Ale nie ma sensu kupować bloku 1.6 i głowicy 1.8vvc, lepiej kupić cały 1.8vvc.
Ja mysle ze bylaby to dobra opcja. 1.6 ma mniejsza bezwladnosc ukladu korbowo tlokowego. Na pewno szybciej by sie krecil i na pewno wyzej. Ciekawa opcja i z tego co kojarze to w UK powstaly juz takie hybrydy.
_________________ Above all, it's a Rover
Rover 820Si 96' & FSO 1500C 83' & MG ZS180 05' & Renault Espace IV 09'
Gdzies wczesniej czytalem, ze najlepiej jest wlasnie brac sie za silnik 1.6. Byl nawet projekt opracowany przez ktoregos tunera z UK, z opisami, czesciami itp. W koncowym efekcie bylo cos ponad 230KM z 1.6. Tyle ze koszta przyprawic moga o zawrot glowy.
No ale takim to bym se pojezdzil
_________________ Don't drink and drive, just smoke and fly
Pomógł: 3 razy Dołączył: 07 Maj 2003 Posty: 171 Skąd: Siedlce
Wysłany: Wto Paź 20, 2009 20:12
ramzi_pl napisał/a:
dzies czytalem o przerobkach w polonezach z 1.4 na taki wlasnie 2.0 silnik
Jeśli mogę się wypowiedzieć . W FSO jeszcze nie widziałem silnika 2,0 serii T16. Zapewne dlatego że silnik ten jest za duży do komory silnika (nie mierzyłem ale na oko jest dużo większy od K16).
Jako że interesuję się mixem FSO i ROVERa od dobrych 7 lat to mogę się podzielić nieco doświadczeniami. Sama zamiana 1,4 na 1,8 to pikuś. Dopiero pomieszanie silnika 1,8 serii K16 z elektroniką z 2,0, serii T16 dało zaskakujący efekt. W silniku nie było praktycznie nic zmieniane. No może "dopasowanie" kolektora ssącego i głowicy bo nawet nie pasowanie i polerka kolektora ssącego (w poldku jest alu więc można się bawić). Przepustnica w Poldoroverze pochodzi z wersji 2,0 i jest większa od seryjnej K16 o dobre 8mm. Zawsze się śmieję że w UK przepustnica 52mm to wypaśny tuning a w FSO zaserwowano nam gratis tuning w postaci przepustnicy 56mm. Kolektor wydechowy 4w1 zapożyczony z 1,8 ale podgięty niefabrycznie. Dalej wydech stworzony na zasadzie "bo inaczej się nie dało" w postaci przelotu 50mm. Całość spina ecu z 2,0 16V 140KM.
Takie zestawienie dało szokujący efekt. Hamownia wypluła ok. 125KM i 190Nm co przy seryjnych 117KM i 160Nm w roverze powinno się dać odczuć. Dobrze dorobiony wydech pewnie dałby coś jeszcze.
Obecnie nie mam wolnych 2000zł bo już trwałyby prace nad zaadaptowaniem osprzętu z 2,0Turbo do mojego 1,8. Nie znam się na tym ale obstawiam że średnio rozgarnięty mechanik byłby w stanie wycisnąć wynik zbliżony do seryjnego 1,8 TURBO nawet przy niedprężonym silniku.
_________________ 129KM/190Nm - kto mi powie jak to poprawić...
Pomógł: 3 razy Dołączył: 07 Maj 2003 Posty: 171 Skąd: Siedlce
Wysłany: Wto Paź 20, 2009 21:13
michone napisał/a:
glowice 1.6 jest taka sama jak 1.8. 1.4 juz jest inna.
Zdejmowałem głowicę w swoim 1,4 z 95 roku i średnica dolotu była 34mm tak jak w 1,8 z 2001r. Dziwne?? Nawet wg wskazanej przez ciebie strony w poldoroverach były głowice High Port (233 ztcp)
Kod:
Casting number Port size Head type
LDF 10091 31mm 1.4 K low port
LDF 10233 34mm 1.6/1.8K high port
LDF 10239 34mm 1.6/1.8K high port
LDF 106350 34mm 1.6/1.8K high port
LDF 105460 36mm VVC
LDF 106970 36mm VVC
LDF 10290 36mm VHPD
Na fotce po lewej jest nowa głowica po prawej własnie low port z początku produkcji 1,4... 31mm tak dla leniwych.
michone napisał/a:
Szczególnie interesuje mnie kwestia immo
Mam wersję bez.
michone napisał/a:
chce to normalnie zobaczyc... przecierz t16 sterowne bylo motorola MEMS1 a k16 MEMS2j , t16 bylo na wilopunkcie lucasa...
Zasadniczo 1,4 i 2,0 były sterowane motorolą MEMS 1,6 (ZTCP) tak w połowie lat 90-tych. U mnie zamieniłem, odpaliłem i pojechałem.
Coś mi nie pasuje... chodzi mi o pomiar Nm na wykresie nr 1... Chodzi mi o to ze max moment bez filtra i blosa to 194nm przy 2700obr a z blosem i na lpg juz jest duzo nizsze i w granicach 4200obr ( czyli w miejscu gdzie ma seria). I co to za hamownia ze nie podaje normy wg jakiej byl robiony pomiar
_________________ Sentyment do r200 silverstone pozostanie na zawsze...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
ale nie wiem czy jest sens 
. W FSO jeszcze nie widziałem silnika 2,0 serii T16. Zapewne dlatego że silnik ten jest za duży do komory silnika (nie mierzyłem ale na oko jest dużo większy od K16).
