Witam,
otrzymałem wczoraj drogą pocztową zdjęcie z fotoradaru od straży miejskiej w Debrznie, które wykonane zostało 22.08.2010r. czyli megadawno. Zdjęcie zrobione z tyłu jakimś rozstawianym radarem, bo widać, że nie był umieszczony wysoko, tylko jakby w rowie stał...
Wykroczenie 76/50
Nie wiem co mam z tym zrobić, bo słyszałem że straż ma miesiąc na ustalenie sprawcy wykroczenia, a gdy się im nie uda, przekazują sprawę sądowi grodzkiemu.
Podobno bajer polega na tym, że gdy zapłacę straży miejskiej, to kasa idzie do budżetu gminnego, a gdy sprawa idzie drogą sądową - do państwowego.
W tej sytuacji zastanawiam się, czy po prostu nie szukają frajera...
Jak to jest na prawdę i cóż począć...
siema
Z tego co wiem jeśli nie ma na fotce Twojego wizerunku, czyt. twarzy to nie dostaje się punktów, natomiast co do tego ile czasu mają na ustalenie Twoich danych nie wiem.
a po krótce:
odpisać na pismo:
skopiowano ze strony www.forumprawne.org napisane przez użytkownika Ursus21:
"Na wątku przyklejony/fotoradary są odpowiedzi na wszystkie Twoje zapytania. Niemniej, ponieważ wezwanie do wskazania kierowcy zdaje się być powszechne, w drodze wyjątku, powtarzając się, udzielam Ci następującej rady :
1. SM odpowiedzieć. Wykonaj sobie ze dwie kopie wezwania (jedną dla SM, drugą dla prokuratora; oryginał sobie zostaw (jest dowodem w postępowaniu prokuratorskim). Na jednej kopii należy przekreślić część, którą wypełnia właściciel samochodu i obok się czytelnie podpisać. Obok podpisu napisać : wyjaśnienie na osobnej karcie. Tak przekreśloną kopię, wraz z wyjaśnieniem (poniżej), włożyć do koperty i odesłać SM listem poleconym.
"SM w ..... dn. .....
W związku z waszym wezwaniem z dn. .... do podania personaliów kierowcy, który jakoby (waszym zdaniem) popełnił wykroczenie w miejscowości .... w dn. ....., stwierdzam, co następuje :
1. Nie przedstawiliście kopii dokumentów, wymaganych przez prawo, potwierdzających prawidłowość wykonania pomiaru prędkości : 1/ zgody komendanta KP Policji na dokonywanie pomiaru w danym miejscu i w danym czasie. Wydając taką zgodę, w sensie merytorycznym komendant KPP potwierdza, że przekroczenie prędkości na danym odcinku drogi i w danym czasie (droga mogła być w pewnym momencie wyremontowana i zniknęło niebezpieczeństwo w ruchu drogowym) jest czynem społecznie szkodliwym, tj. karalnym wykroczeniem.; 2/ świadectwa OUM miejsca posadowienia fotoradaru (na wskazania fotoradaru wpływ mogą mieć lokalne źródła promieniowania elektromagnetycznego).
2. Art. 78, ust. 4 PoRD nie wymaga od właściciela wskazania kierowcy, lecz potwierdzenia "komu powierzył samochód ...". A są to dwa zupełnie różne sformułowania, posiadające odmienne znaczenia faktyczne i prawne. Po pierwsze, zaimek "komu" nie musi odnosić się do pojedynczej osoby, a po drugie jest wiele sytuacji, gdy właściciel samochodu "powierzając samochód" nie wie, nawet gdyby chciał, kto faktycznie samochodem "kierował" (np. powierzenie zaprzyjaźnionemu małżeństwu samochodu na urlop). Cyt. przepis PoRD, ani żaden inny, nie nakłada na właściciela obowiązku przeprowadzenia śledztwa : jest to obowiązek władz publicznych.
3. Przedstawiam listę osób, którym w dniu ... powierzyłem samochód do kierowania :
1/ (Ty sam; imię nazwisko i adres).
2/ .....
3/ .....
Osoby te w dniu ... samochodem kierowały, wymieniając się prowadzeniem na trasie. Ja osobiście nie pamiętam, czy w dniu .... prowadziłem samochód w miejscowości ....... . Nie wykluczam jednak, że być może inne osoby sobie to przypomną.
i ewentualnie:
4. W związku z tym, iż treść waszego wezwania do oświadczenia z dn .... moim zdaniem wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 271 KK (poświadczenie w dokumencie nieprawdy odnośnie właściwości przepisu art. 78, ust.4 PoRD), do Prokuratury Rejonowej w .... kieruję podejrzenie popełnienia przestępstwa przez ....., tj. osobę, która dokument SM podpisała."
w moim przypadku poskutkowało.
Ostatnio zmieniony przez _papa_ Pią Maj 13, 2011 16:22, w całości zmieniany 1 raz
Dzięki za odzew.
Przeszperałem te 'karteczki' i nie ma żadnej zgody policji na dokonywanie pomiarów prędkości...
Jest Świadectwo legalizacji pierwotnej OUM, ale o usadowieniu nie ma ani słowa.
Poczytałem trochę wątek, który wkleiłeś i najbardziej podoba mi się wyrok sądu w Kościerzynie.
Nie jestem biegły w kwestiach prawniczych, więc proszę o potwierdzenie czy dobrze zrozumiałem.
Mianowicie:
-mandat nie ma mocy ze względu na brak zgody policji na pomiar
-brak świadectwa OUM odnośnie lokalizacji ustawienia fotoradaru
-SM nie jest organem, który może wymagać ode mnie podawania danych osobowych ewentualnych sprawców wykroczenia, a podstawa prawna na którą się powołują ma się nijak do tej sytuacji i w dodatku nie mają prawa się na nią powoływać
-odmowa podania osoby kierującej nie powoduje praktycznych konsekwencji prawnych
odmowa podania osoby kierującej nie powoduje praktycznych konsekwencji prawnych
akurat to się ostatnio zmieniło. Musiał byś doczytać. Było o tym słychać.
Ja bym odpisał na pismo tak jak podałem. Gdyby sprawa trafiła do sądu to będziesz lepiej wyglądał, bo nie unikałeś. Druga kilku osób jednocześnie ukarać nie można. Ty nie masz obowiązku prowadzenia śledzctwa, to jest obowiązek władz publicznych udowodnić komuś wine. Po tym piśmie osoby które w nim wymieniłeś, też dostaną od straży listy, niech również odpiszą to samo.
Dziękówa _papa_, nie będzie to dla nich łatwy hajs...
A tak się zastanawiam, co zrobiliby w sytuacji, gdy osoby jadące ze mną w aucie nie miały polskiego obywatelstwa, a ja nie znam ich adresów - jedynie imiona i nazwiska...
a ja nie znam ich adresów - jedynie imiona i nazwiska...
Adresy możesz znać, byle zagraniczne, a nawet ich pesele Jeżeli na stałę mieszkają za granicą, to raczej nic im nie grozi. Gorzej, gdyby przyjechali z wizytą do PL a w międzyczasie Policja się skomputeryzuje, to ich wyhaczą
Sprawa niestety nie ucichła
Otrzymałem informację, że 'odstąpiono od przesłuchania z faktu zamieszkania poza gminą...'; ponaglenie i "opis czynu o jaki mogę być obwiniony" tzn '... wbrew obowiązkowi nie udzieliłem informacji kto prowadził pojazd...'
Ani słowa odnośnie tego, co im przysłałem...
Ale druczek z numerem konta SM Debrzno na moje nazwisko już wystawili...
sQ....y
Co dalej, dzwonić... wysłać jeszcze raz to samo...
Co dalej, dzwonić... wysłać jeszcze raz to samo...
Broń boże dzwonić, napisać jeszcze raz to samo.
Ile podałeś osób?
TrAViShOn napisał/a:
tzn '... wbrew obowiązkowi nie udzieliłem informacji kto prowadził pojazd...'
To jest ich własna interpretacja przepisów. KW mówi o wskazaniu osoby której się pojazd powierzyło a nie wskazaniu winnego. Jeśli podałeś dwie osoby, a zdjęcie jest z tyłu, nic ci nie mogą zrobić, no chyba że mają dowody na to, że rzeczywiście to Ty prowadziłeś ( w co wątpie)
Napisz za co konkretnie chcą cię ukarać? Z jakiego artykułu?
PS. Tymi ich pisemkami nie ma się co za bardzo stresować. Lubią straszyć. Nich się najpierw określą za co chcą cię ukarać.
[ Dodano: Pon Cze 27, 2011 07:15 ]
TrAViShOn napisał/a:
Ale druczek z numerem konta SM Debrzno na moje nazwisko już wystawili...
a ile to czasu upłynęło od dnia wykrycia wykroczenia?
Nie do końca rozumiem, co oznacza 'dzień wykrycia wykroczenia' ale ogólnie to najpierw pismo dostała moja mamita (właściciel główny), a gdy odpowiedziała im (chyba tel) że nie jest użytkownikiem auta, przysłali do mnie... pisemko ma datę 06.04.2011r
Wykroczenie przypomnę 22.08.2010r. choć nie wiem czy to ma znaczenie...
W wyjaśnieniu co do osób napisałem:
". W dniu 22.08.2010r.wracałem z wesela mojego kuzyna wraz z Anną i Jamesem Ugonochami – nowopoznaną rodziną panny młodej, którzy na stałe mieszkają w Australii, w Melbourne jeśli dobrze pamiętam. Wracaliśmy wymieniając się na trasie prowadzeniem. Ja osobiście nie pamiętam czy w miejscowości Uniechówek prowadziłem samochód, czy też była to jedna z w/w osób.
Jeżeli chodzi o numery artykułów, które pojawiają się w pismach:
1pisemko - art 78 ust. 4 i 5 ustawy o ruchu drogowym odnośnie osoby, której pojazd się powierzyło
art 97 $ 2 w związku z art. 99 kpw odnośnie odmowy przyjęcia.
Art. 96. § 1. Właściciel, posiadacz, użytkownik lub prowadzący pojazd, który na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu dopuszcza:
(...)
podlega karze grzywny.
(...)
§ 3.Tej samej karze podlega, kto wbrew obowiązkowi nie wskaże na żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w oznaczonym czasie.
O prowadzeniu po spożyciu mówi art. 87 § 1 kw Przepis sankcjonujący niewskazanie osoby kierującej pojazdem jest dosyć świeży, wszedł bowiem w życie 31 grudnia ub. r.
_________________ Rover 25 1.4 1999/2001r. midnight blue 1.06.2006 - 7.05.2012
Przepis sankcjonujący niewskazanie osoby kierującej pojazdem jest dosyć świeży, wszedł bowiem w życie 31 grudnia ub. r.
co nie zmienia faktu, że większość służb żąda wskazania kierowcy. A przepis mówi o obowiązku wskazania osób którym się ów pojazd powierzyło. Jak nie ma twarzy a jest kilku kierujących, to nie ma winnego. A w naszym państwie na siłę straże gminne oskarżają właściciela pojazdu.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
czyli megadawno. Zdjęcie zrobione z tyłu jakimś rozstawianym radarem, bo widać, że nie był umieszczony wysoko, tylko jakby w rowie stał...
Jeżeli na stałę mieszkają za granicą, to raczej nic im nie grozi. Gorzej, gdyby przyjechali z wizytą do PL a w międzyczasie Policja się skomputeryzuje, to ich wyhaczą 
Przepis sankcjonujący niewskazanie osoby kierującej pojazdem jest dosyć świeży, wszedł bowiem w życie 31 grudnia ub. r.
