[dobryziom]

Ostatnio wracałem z Lublina i dostałem mandat niby normalna sprawa ale mam pewne wątpliwości i chce napisać pismo anulowanie go i liczę na pomoc paru ekspertów z naszego forum

Zacznę od początku wracałem z Lublina do Warszawy po namowach koleżanki zgodziłem sie żeby nie jechać Lubelska i ominąć korki jadąc przez jakieś wioski bo trochę sie nam śpieszyło. Droga dużo gorsza ale bez tirow oraz kora... spoko wjeżdżam w kolejna już wioskę jadę i co nagle widzę kolego policjantów zwolniłem do przepisowych 50km. Nagle widzę lizaczka i zapraszam na pobocze... dziwne jadę przepisowo światła mam nie piłem o co chodzi? wysiadam daje dokumenty a pan władza mówi ze jakieś 2km wcześniej był radar i ze jechałem 93km... oczywiście standardowa gadka szmatka ze sie śpieszyłem itd.. ze nie widziałem radara ze nie było znaku , czemu tak drogo itd. itp... tez bylem jakiś zamotany ze w ogóle przyjąłem ten mandat 8punktow i 300zeta... Dopiero później włączyło mi sie myślenie ze:

policjant sie nie przedstawił ani wylegitymował
nie przedstawił mi dowodu przekroczenia prędkości
radar powinien być chyba przepisowo oznakowany
nie mam obowiązku wierzyć mu na słowo bo nie wydaje mi sie żebym jechał więcej niż 60 maks 70...

Chłopaki pomocy czuje sie pokrzywdzony i chce napisać pismo jakieś pomysły? szczególny apel do naszego ogarniacza Macieja

[SPAMU¦]

[kolin]

Jak dla mnie to powinien ci pokazać tą prędkości co przekroczyłeś Film/Zapis Radaru czy na jakiej podstawie to stwierdził inaczej ja w tym momencie bym mandatu nie przyjął i kłócił bym się z nim nawet tam 3 godziny. Druga sprawa to dziwne, że się nawet nie przedstawił,wylegitymował, zawsze to robią jak podchodzą do pojazdu. Wg mnie któryś z nich miał zły dzień i padło na ciebie nie daj się

[Paul]

[Thrillco]

BTW...podczas rozmowy tłumaczać się, że Ci sie spieszyło niejako przyznałes się do popełnienia wykroczenia...pozamiatane. A w sądzie predzej uwierza policjantowi niż tobie. Do tego...no dałeś się nieźle naciągnąć

BTW...podczas rozmowy tłumaczać się, że Ci sie spieszyło niejako przyznałes się do popełnienia wykroczenia...pozamiatane. A w sądzie predzej uwierza policjantowi niż tobie. Do tego...no dałeś się nieźle naciągnąć

[dareke]

Kolego jeśli podpisałeś mandat to oznacza przyznanie się do popełnionego przekroczenia i przyjęcie mandatu. Możesz pisać pewnie , opisz całą sytuację dokładnie. Masz świadków swojej rozmowy z policjantem? Spisałeś może nr pojazdu oznakowanego? Radar musi mieć tylko homologację . Powodzenia.

[maciej]

www.google.pl => "Przyjęcie mandatu":
http://www.twoja-firma.pl...ie-do-winy.html

Cytat:

Przyjęcie blankietu (bądź uiszczenie grzywny) oznacza przyznanie się do winy i uprawomocnienie się mandatu. To z kolei pozbawia prawa do odwołania. Prawomocny mandat może być tylko uchylony i tylko wtedy, gdy nałożono go za czyn nie będący czynem zabronionym jako wykroczenie. Na przykład dostaniesz mandat za parkowanie w strefie zakazu, a okaże się, że w tym miejscu zakaz taki nie obowiązuje. Uchylenie mandatu następuje z urzędu lub na wniosek ukaranego złożony w terminie 7 dni od daty uprawomocnienia. Potem bezpowrotnie traci się uprawnienia do żądania uchylenia mandatu.

No cóż, resztę można powtórzyć po Paulu.

dobryziom napisał/a:

policjant sie nie przedstawił ani wylegitymował

Jeśli był umundurowany, to nie miał obowiązku legitymowania się, a że się nie przedstawił, to chyba naruszył wewnętrzne zarządzenie Komendanta Głównego i pewnie zostałby ustnie upomniany przez przełożonego.

Cytat:

nie przedstawił mi dowodu przekroczenia prędkości

Nie musiał, skoro się z nim zgodziłeś.
Mandaty z czasów, gdy SM nie miały podstaw używania fotoradarów nie zostały anulowane, bo skoro zostały podpisane przez sprawców, to znaczy, że popełnili wykroczenie.

dobryziom napisał/a:

radar powinien być chyba przepisowo oznakowany

Nie, nie powinien - oznakowuje się tylko te, które mają działać prewencyjnie.

dobryziom napisał/a:

nie mam obowiązku wierzyć mu na słowo bo nie wydaje mi sie żebym jechał więcej niż 60 maks 70...

To trzeba było zapytać o to natychmiast.

Z resztą raczej miałeś małe szanse, żeby to była ściema - obecnie stosowana jest praktyka, w której patrol stoi za 2 km za radarem i mandatuje "na słowo", a jak sprawca chce dowodu, to są dwie opcje - albo z nim podjeżdżają albo (częściej) odpuszczają i wysyłają pocztą, a wtedy można załatwić sprawę faksem albo jechać tłumaczyć się np. ze Szczecina do Ustrzyk dolnych.

dobryziom napisał/a:

Chłopaki pomocy czuje sie pokrzywdzony i chce napisać pismo jakieś pomysły? szczególny apel do naszego ogarniacza Macieja

Niestety - jak już przyjąłeś to po zawodach.

Podstawy są w KPK:

Cytat:

2007-07-02 Art. 97. §1. W postępowaniu mandatowym, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, funkcjonariusz uprawniony do nakładania grzywny w drodze mandatu karnego może ją nałożyć jedynie, gdy: 1) schwytano sprawcę wykroczenia na gorącym uczynku lub bezpośrednio po popełnieniu wykroczenia, 2) stwierdzi popełnienie wykroczenia naocznie pod nieobecność sprawcy albo za pomocą urządzenia pomiarowego lub kontrolnego, a nie zachodzi wątpliwość co do osoby sprawcy czynu - w tym także, w razie potrzeby, po przeprowadzeniu w niezbędnym zakresie czynności wyjaśniających, podjętych niezwłocznie po ujawnieniu wykroczenia. Nałożenie grzywny w drodze mandatu karnego nie może nastąpić po upływie 14 dni od daty ujawnienia czynu w wypadku, o którym mowa w pkt 1, i 30 dni w wypadku, o którym mowa w pkt 2. §2. Sprawca wykroczenia może odmówić przyjęcia mandatu karnego. §3. Funkcjonariusz nakładający grzywnę obowiązany jest określić jej wysokość, wykroczenie zarzucone sprawcy oraz poinformować sprawcę wykroczenia o prawie odmowy przyjęcia mandatu karnego i o skutkach prawnych takiej odmowy. Art. 98. §1. W postępowaniu mandatowym można nakładać grzywnę w drodze mandatu karnego: 1) wydawanego ukaranemu po uiszczeniu grzywny bezpośrednio funkcjonariuszowi, który ją nałożył, 2) kredytowanego, wydawanego ukaranemu za potwierdzeniem odbioru, 3) zaocznego. §2. Mandatem karnym, o którym mowa w § 1 pkt 1, może być nałożona grzywna jedynie wobec osoby czasowo przebywającej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub niemającej stałego miejsca zamieszkania albo pobytu. Mandat taki staje się prawomocny z chwilą uiszczenia grzywny funkcjonariuszowi, który ją nałożył. §3. Mandatem karnym, o którym mowa w § 1 pkt 2, może być nałożona grzywna jedynie wobec osoby innej niż wymieniona w § 2. Mandat powinien zawierać pouczenie o obowiązku uiszczenia grzywny w terminie 7 dni od daty przyjęcia mandatu oraz o skutkach nieuiszczenia grzywny w terminie. Staje się on prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego. §4. Mandatem karnym zaocznym można nałożyć grzywnę w razie stwierdzenia wykroczenia, którego sprawcy nie zastano na miejscu jego popełnienia, gdy nie zachodzi wątpliwość co do osoby tego sprawcy; mandat taki pozostawia się wówczas w takim miejscu, aby sprawca mógł go niezwłocznie odebrać. §5. Mandat karny, o którym mowa w § 1 pkt 3 powinien wskazywać, gdzie w terminie 7 dni od daty jego wystawienia ukarany może uiścić grzywnę, oraz informować o skutkach jej nieuiszczenia w tym terminie. Staje się on prawomocny z chwilą uiszczenia grzywny we wskazanym miejscu i terminie. Art. 99. W razie odmowy przyjęcia mandatu karnego lub nieuiszczenia w wyznaczonym terminie grzywny nałożonej mandatem zaocznym, organ, którego funkcjonariusz nałożył grzywnę występuje do sądu z wnioskiem o ukaranie. We wniosku tym należy zaznaczyć, że obwiniony odmówił przyjęcia mandatu albo nieuiścił grzywny nałożonej mandatem zaocznym, a w miarę możności podać także przyczyny odmowy. Art. 100. Ściąganie grzywny nałożonej w drodze mandatu karnego następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Grzywna ta stanowi dochód budżetu państwa, a gdy nałoży ją funkcjonariusz organu podległego władzom jednostki samorządu terytorialnego - stanowi dochód tej jednostki samorządu. Art. 101. §1. Prawomocny mandat karny podlega uchyleniu, jeżeli grzywnę nałożono za czyn nie będący czynem zabronionym jako wykroczenie. Uchylenie następuje na wniosek ukaranego złożony w zawitym terminie 7 dni od daty uprawomocnienia się mandatu lub z urzędu. § 2. Uprawniony do uchylenia prawomocnego mandatu karnego jest sąd właściwy do rozpoznania sprawy, na którego obszarze działania została nałożona grzywna. W przedmiocie uchylenia mandatu karnego sąd orzeka na posiedzeniu. W posiedzeniu ma prawo uczestniczyć ukarany, organ, który lub którego funkcjonariusz nałożył grzywnę w drodze mandatu albo przedstawiciel tego organu oraz ujawniony pokrzywdzony. Przed wydaniem postanowienia sąd może zarządzić stosowne czynności w celu sprawdzenia podstaw do uchylenia mandatu karnego. §3. Uchylając mandat karny nakazuje się podmiotowi, na rachunek którego pobrano grzywnę, zwrot uiszczonej kwoty.

Ciebie dotyczy art. 98 par. 3:

Cytat:

Mandatem karnym, o którym mowa w § 1 pkt 2 [kredytowym - przyp. maciej], może być nałożona grzywna jedynie wobec osoby innej niż wymieniona w § 2. Mandat powinien zawierać pouczenie o obowiązku uiszczenia grzywny w terminie 7 dni od daty przyjęcia mandatu oraz o skutkach nieuiszczenia grzywny w terminie. Staje się on prawomocny z chwilą pokwitowania jego odbioru przez ukaranego.

Swoją drogą, to rozumiem, że zastosowałeś opisywaną przez Ciebie w innym wątku metodę sprowadzania się do poziomu policjantów-idiotów, tak?

dobryziom napisał/a:

ja zawsze w takich sytuacjach zachowuje sie jak idiota tym samym sprowadzam sie do ich poziomu

Sam się sprowadziłeś, a onie nie?
A może czytali forum i postanowili Ci udowodnić, że Twoje mniemania o Policji jest mylne...

[dobryziom]

akurat tego dnia ja miałem słaby dzień bylem zmęczony i nie miałem czasu pytałem oczywiście gdzie potwierdzenie przekroczenia prędkości jakiś dowód to policjant nawet ze mną nie rozmawiał tylko powiedział żebym poczekał w samochodzie ze nie będzie dyskutował... przyszedł z wypełnionym mandatem do podpisu... dla mnie jest to bezczelne nadużycie postawienie przed faktem dokonanym bez uzasadnienia... nie ma bata żebym to zapłacił opisze dokładnie cala sytuacje i będę czekał na anulowanie


PS Maciej nie mogłem sie sprowadzić do jego poziomu bo było by to upokarzające

PS.2 jeszcze jedno zdarzenie w którym bylem uczestnikiem może tu coś doradzicie podobna sytuacja zatrzymanie przez policje za rzekome przekroczenie prędkości. Jadę z kolegom samochodem wjeżdżamy pod lekkie wzniesienie lewym pasem prawym zrównuje sie z nami BMW jesteśmy na szczycie strzał z pistoletu policjanta i lizaczek z zaproszeniem na bok BMW zostaje puszczone nie wiadomo czemu pewnie dlatego ze jest na gdańskich numerach ( jesteśmy na obwodnicy gdańskiej) my na warszawskich. Prędkość 120km dozwolone 80km co już jest bzdura my jechaliśmy jakieś 100km spoko było przekroczenie tylko ze byliśmy przykryci przez BMW i to jego prędkość zmierzono co zrobić

puszczenie drugiej osoby co jest niedopuszczalne
prędkość na 90% jest nie nasza a drugiego pojazdu
oczywiście podobna sytuacja policjant nie chce rozmawiać wysyła do samochodu i przychodzi z gotowym mandatem typowe nadużycie...

[Paul]

[Thrillco]

w tej sytuacji obowiązuje zasada-kto pierwszy ten lepszy...ikolejna sytuacja zupełnie nie do udowodnienia własnej niewinności...tym bardziej, że niewinni nie byliście. Miałem to samo w Jeleniej Górze. Wyscig spod świateł wtedy wygrałem a nagroda było 200zł i 6pkt.

w tej sytuacji obowiązuje zasada-kto pierwszy ten lepszy...ikolejna sytuacja zupełnie nie do udowodnienia własnej niewinności...tym bardziej, że niewinni nie byliście. Miałem to samo w Jeleniej Górze. Wyscig spod świateł wtedy wygrałem a nagroda było 200zł i 6pkt.

[Paul]

BTW - żona miała podobną sytuację - dostała mandat za wyprzedzanie, którego nie było, na zakazie. Chciała -> włączyła kierunek -> przypomniała sobie o zakazie -> wyłączyła kierunek. Nie najechała nawet na linię środkową. "Za drzewem stali" i wcisnęli jej mandat na 100,-. Jak podpisała - było po ptokach, bo tym samym się przyznała Gdyby na mnie trafiło, to bym ich wyśmiał, bo sam ew. zamiar popełnienia wykroczenia nie jest (jeszcze) karalny. Idąc tym tropem, to każdemu mogliby wmówić: a) zamiar przekroczenia prędkości, b) zamiar jazdy po pijaku, c) ... i tak dalej

[ Dodano: Czw Lis 27, 2008 13:44 ]

[maciej]

No sorry, jeśli w obu tych sytuacjach przyjąłeś mandat, to sam się sprowadziłeś do "ich" poziomu, a raczej niżej...

Nadużycie tak, ale trzeba było z nim walczyć od razu, a nie teraz płakać.

Druga rzecz, że to jest właśnie przyczyna, dla której warto znać swoje prawa, ZWŁASZCZA, jeśli, jak sam piszesz, jesteś często sprawdzany za sam wygląd, a nie sprowadzać się do poziomu idioty...

Bo muszę przyznać, że strasznie nie podoba mi się Twoja metoda "radzenia sobie" - ja, owszem mogę podyskutować z Policjantami, sprawdzić jakie oni mają prawa, a jakie ja (jak w moim przypadku z fotoradarem), ale nie uznaję "sprowadzania się do roli idioty" - albo przyjmuję mandat, bo źle zrobiłem i ewentualnie rozmawiam o niższym wymiarze mandatu lub pouczeniu albo nie przyjmuję i wtedy "idę na wojnę", bo to jest jedyna droga, żeby wymóc swoje prawa. No chyba, że rzeczywiście przy każdym zatrzymaniu masz coś na sumieniu, to może metoda "na idiotę" ma sens...

Może też mam inne podejście do Policji - może dlatego, że nie próbuję sprowadzać się do poziomu idioty, to Policjanci, których spotykam są wobec mnie ok i nie mam z nimi takich problemów.

Czy spróbowałeś choćby poprosić pana o legitymację i nr służbowy, bo chciałbyś to spisać?

Bo to dość często "stawia" panów do pionu.
Poza tym dobrze działa wyjęcie notesu i notowanie wszystkiego co pan mówi, a najlepiej włączyć dyktafon.

Jedyne na co w tej chwili się możesz powołać to art. 101, ale obawiam się, że nic nie zdziałasz, bo musiałbys udowodnić, że np. radar stał poza terenem zabudowanym, a skasowali Cię za jazdę w terenie.

Możesz jeszcze napisać do Komendanta właściwej Komendy Rejonowej Policji lub właściwego WRD, bo w sumie nie napisałeś, czy rozmawiałeś z WPI, czy WRD, bo rzeczywiście, jeśli było tak, jak to opisałeś, to zachowanie Policjantów (a szczególnie nie podanie sposobu pomiaru) było wysoce niestosowne.

Tylko w takiej sytuacji mogłeś spokojnie nie przyjąć mandatu, a ja bym na Twoim miejscu zadzwonił pod 112, żeby potem mieć nagranie - dowód i powiedziałbym, ze w tej i tej miejscowości zatrzymał mnie patrol, który się nie przedstawił, nie chce mi podać sposobu pomiaru prędkości i proszę o przysłanie innego patrolu, bo mam wątpliwości co do zachowania panów.

Jak już chcesz walczyć z Policją, to musisz to robić ich metodami.

[ Dodano: Czw Lis 27, 2008 14:01 ]
Z dodatkowych dobrych metod - robienie zdjęć (jak zaparkowany jest ich samochód, gdzie zatrzymują kontrolowanych, jak ustawiony jest radar) też robi niezłe wrażenie, jeśli widzą, że robią coś nie do końca tak, to od razu się poprawiają.

Trzeba pamiętać, że Rozporządzenie w Sprawie Kontroli Ruchu Drogowego dość jasno określa co mogą, a czego nie mogą policjanci.

I właśnie je przejrzałem - obowiązek przedstawienia się wynika z tego Rozporządzenia, a nie z Zarządzenia Komendanta Głównego Policji, jak mi się wydawało.

[maniaq]

to ja przywolam swoje wspomnienie jak zostalem ukarany za wyprzedzanie na podwojenj cioaglej przez starz graniczna - wyprzedzilem pojazd strazy i jestem na 100 % pewien ze zrobilem wsyztsko jak nalezy, przerywana , keirunki odstepy itp.

dyskusja jak z glupim - raz ze zaczalem wyprzedzac n apodwojnej , raz ze konczylem...
oczywiscie ich metodami moge nie przyjac mandatu. wycieczka do sanoka lub rzeszowa na rozprawe kosztuje wiecej niz sam mandat O_o niestety takie mam mozliwosci prawne.. a kto mi pokryje koszty dojazdu, zwolnieni w pracy zdrowia na pisma itd itp.

wole przyjac i miec spokoj, w policji i skarbowce panie maja prace;) , niestety to jest nasza rzeczywistosc

[maciej]

Tak, maniaq, ale w Twojej sytuacji sprawa była niestety kompletnie uznaniowa, a w sytuacji dobryziom policjant nie może powiedzieć, że "widział", że przekroczyłeś prędkość - musi mieć urządzenie i to homologowane.

[maniaq]

wszystko sie zgadaza , tylko pojdz na wojne i popros o spr homologacji, wierzysz ze nawet jak cos bylo nie tak to sie nagle nie wykalibruje w magazynie policyjnym >? jak z twoim blyskiem >? i o tym mowie , ze mozliwosci obrony masz znikome

[Thrillco]

no co do tych zasad co wolno a czego nie to warto znać i pamiętac podstawowe zapisy. i tak np. na ul Towarowej w Białymstoku z pewną regularnością po zmroku stoją chłopcy radarowcy. Auto schowane w zatoczce, widoczne dopiero 10m przed miejscem, czesto w ogóle nie stoi zgodnie z zapisem prostopadle do jezdni, oczywiście nijak nie jest widoczne a kolo z radarem potrafi wyskoczyc przed mache. Czesto jest tam spory ruch również takich aut jak TiRy, przez co trudno czasem czuc sie bezpiecznie. I już 2 razy mnie tam zatrzymywali i 2 razy skonczyło sie na sprawdzaniu dokumentów, choc wczesniej były jakieś tam wątpliwości co do mojej prędkości itp. Zawsze nalezy się upewnić a potem zasunąc tekstem typu" ale zeby karać za łamanie przepisów nalezy samemu być wobec nich w porzadku". Policjant zazwyczaj pyta o co panu chodzi? Po szybkiej ocenie sytuacji wymieniacie - nieprawidłowe ustawienie pojazdu, nieprawidłowy sposób zatrzymania po zmroku, brak jakiegokolwiek włączonego oświetlenia pojazdu 9poza terenem zabudowanym mają byś właczone nawet sygnały swietlne bodaj) itp.itd. Potem prosimy o numer słuzbowy i...zazwyczaj"dobrze, prosze jechac"

maniaq - ale akurat homologacje sa ewidencjonowane, własnie po to żeby nie było takich jaj, ze między czasie się coś stało homologowane.

no co do tych zasad co wolno a czego nie to warto znać i pamiętac podstawowe zapisy. i tak np. na ul Towarowej w Białymstoku z pewną regularnością po zmroku stoją chłopcy radarowcy. Auto schowane w zatoczce, widoczne dopiero 10m przed miejscem, czesto w ogóle nie stoi zgodnie z zapisem prostopadle do jezdni, oczywiście nijak nie jest widoczne a kolo z radarem potrafi wyskoczyc przed mache. Czesto jest tam spory ruch również takich aut jak TiRy, przez co trudno czasem czuc sie bezpiecznie. I już 2 razy mnie tam zatrzymywali i 2 razy skonczyło sie na sprawdzaniu dokumentów, choc wczesniej były jakieś tam wątpliwości co do mojej prędkości itp. Zawsze nalezy się upewnić a potem zasunąc tekstem typu" ale zeby karać za łamanie przepisów nalezy samemu być wobec nich w porzadku". Policjant zazwyczaj pyta o co panu chodzi? Po szybkiej ocenie sytuacji wymieniacie - nieprawidłowe ustawienie pojazdu, nieprawidłowy sposób zatrzymania po zmroku, brak jakiegokolwiek włączonego oświetlenia pojazdu 9poza terenem zabudowanym mają byś właczone nawet sygnały swietlne bodaj) itp.itd. Potem prosimy o numer słuzbowy i...zazwyczaj"dobrze, prosze jechac"

maniaq - ale akurat homologacje sa ewidencjonowane, własnie po to żeby nie było takich jaj, ze między czasie się coś stało homologowane.

[pietro]

[maciej]

Poza tym homologacja ma datę i albo jest albo jej nie ma.

I jeśli w czasie pomiaru jej nie miał, to "poprawki w magazynie" nic tu nie pomogą.

Oczywiście, że urządzenie może być niesprawne w danym momencie i to już bardzo trudno udowodnić, zresztą gdyby można było to zrobić tak "od ręki" to Policja byłaby sparaliżowana, bo po każdym pomiarze każdy kierowca żądałby ponownych badań homologacyjnych, czyli mielibyśmy radary "jednorazowe".

Ja nie zgadzałem się nie z samym pomiarem, jak kolega w tym wątku, tylko z metodą, która moim zdaniem zagraża bezpieczeństwu ruchu.

[dobryziom]

przyznaje chłopaki ze tym razem dałem ciała to powinien sie kłócić do upadłego... chociaż tekst typu proszę wrócić do samochodu był bardzo wymowny... ale nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem podsumowując co można zrobić w obydwu przypadkach? co napisać w ewentualnym liście; propozycje haczyków

[Paul]

[maciej]