HarryVip, nie dostrzegam merytorycznej różnicy między "było manipulacją" a "było manipulacją"
Słusznie. Różnicy nie ma. Naprawdę próbowałeś ją tu znaleźć?
No właśnie. Nie ma.
Manipulacja to manipulacja.
Wróć jeszcze raz do mojej wypowiedzi i cytowanych słów i zrozum moją ironię.
HarryVip napisał/a:
piter34 napisał/a:
Skoro lubisz zabawę z językiem, sprawdź proszę jeszcze w słowniku znaczenie słowa "insynuacje"i wywnioskuj, jak bardzo pasuje do uprawianego przez Ciebie stosowania trybu przypuszczającego.
Nie traktuję swoich (ani innych piszących) wypowiedzi jako zabawę. Szanuję cudze zdanie i mam prawo do własnego. Znam znaczenie słowa insynuacja.
Dla uproszczenia (ułatwię Ci zrozumienie tego co sam napisałeś):
Kod:
Tryb przypuszczający (łac. conditionalis); jeden z podstawowych trybów w mowie, występujący w większości języków. Wyraża przypuszczenie, wątpliwość, niezdecydowanie, wskazuje na zdystansowanie się mówcy od opisywanych przez niego faktów, Fakty opisane trybem warunkowym mogą być nierzeczywiste, hipotetyczne lub co najmniej wątpliwe.
To definicja z Wikipedii. Odnieś ją, do tego co napisałem w trybie przypuszczającym kolego. Przeczytaj kilka razy i postaraj się zrozumieć. Wyrwany z kontekstu fragment mojego pisma [...] mogły zostać zmienione [...] wskazuje na samą możliwość zmiany, a nie przypuszczenie jej dokonania. Dokładnie chodziło o wątpliwą wagę takich dowodów. Wiedziałbyś to, gdybyś przeczytał chociaż fragmentarycznie wątek, w którym zdecydowałeś się na zabranie głosu o wątpliwej z kolei wartości merytorycznej. Nie za skomplikowane?
Bardzo się cieszę, że postarałeś się zgłębić temat. Teraz na pewno rozumiesz, jak słowo "insynuacje" (patrz post Kasjopei, na który odpowiadałeś) ma się do Twojego "mogły zostać zmienione" (Twoja odpowiedź).
HarryVip napisał/a:
piter34 napisał/a:
[...] dajesz nam do zrozumienia [...]
Jakim wam? To was jest więcej niż jeden? Piszę do Ciebie a wcześniej pisałem do kasjopei. Dlaczego na siłę próbujesz uogólnić moją wypowiedź i skierować do wszystkich Administratorów/Moderatorów? Potrzebne Ci wsparcie? Czy tylko próbujesz podgrzać atmosferę?
"nam", czyli czytelnikom wątku. To oczywista oczywistość
Dlaczego na siłę próbujesz wnioskować nieprawdę dotyczącą intencji stojących za moim wpisem na forum?
HarryVip napisał/a:
piter34 napisał/a:
P.S. Żeby było jasne, nie opowiadam się za żadną stroną sporu.
Akurat.
Proszę nie zarzucaj mi pisania nieprawdy.
HarryVip napisał/a:
Teraz ogólnie.
Żeby to w końcu stało się jasne. Nie prowadzę krucjaty przeciwko Administratorom czy Moderatorom. Owszem działania kilku osób z tego grona uważam za delikatnie rzez ujmując - nieetyczne, niewłaściwe, stronnicze. To moje prywatne zdanie i mam do niego prawo jak każdy na tym forum.
Wszystko zaczęło się, kiedy poruszyłem niewygodny dla wielu osób temat GT PARTS. Powiedziałem głośno i napisałem to co myślę o tej "firmie". Opisałem szczegółowo zdarzenie, udokumentowałem wszystkie zarzuty i co? Najpierw straszono mnie sądem. Ok. Kiedy z pomocą tego właśnie sądu WYEGZEKWOWAŁEM SWOJĄ NIEWĄTPLIWĄ RACJĘ I PIENIĄDZE większość zaangażowanych aktywnie choć poniekąd incognito nabrało wody w usta i zaczęło mi wytykać formę moich wypowiedzi (przyznaję, nie rzadko niestosowną) całkowicie pomijając ich treść i okoliczności. Ciekawe co byś zrobił gdyby ktoś Cię dziabnął na prawie 2k PLN? Miło i grzecznie byś odpuścił? Wątpię.
...i słusznie. Ja też bym nie odpuścił, też bym walczył.
_________________ Nie udzielam pomocy na priv oraz na gg! Masz problem? Pisz na forum
SPAMU¦
Wysłany: Sro Wrz 18, 2013 21:51 Post o charakterze reklamowym. Każde Twoje kliknięcie zwiększa nasze szanse przeżycia ;)
...i słusznie. Ja też bym nie odpuścił, też bym walczył.
Zatem porzućmy jałową dyskusję, zbędną polemikę i tego się trzymajmy.
[ Dodano: Sro Wrz 18, 2013 22:07 ]
Poniekąd ja wiem co napisałem, a Ty wiesz co przeczytałeś. Moje intencje i Twoje odczucia nie muszą być jednakowe. Takie życie.
Otóż droga Kasjopeo, gdybyś bez emocji, z należytą uwagą i przede wszystkim - ze zrozumieniem przeczytała całe pismo, a nie tylko wyrwany z kontekstu fragment, dostrzegłabyś subtelną w formie, jednak zasadniczą merytorycznie różnicę, pomiędzy zwrotami "zostały zmienione", a (użytym przeze mnie) "mogły zostać zmienione".
Ponadto, gdybyś na całą sprawę spojrzała obiektywnie (tego chyba powinno się oczekiwać jeśli nie wymagać od Moderatorów), a nie przez pryzmat zażyłości z Małgorzatą Zawadzką, dostrzegłabyś wiele innych aspektów, które są równie istotne jak przestrzeganie Regulaminu, a Tobie umknęły właśnie przez brak obiektywizmu. Już samo przeniesienie dyskusji do wątku o zmienionej nazwie (na Boga! jaki harryvip versus gonia? po prostu nieuczciwy sprzedawca i pokrzywdzony kupujący. Zanim zaczniesz polemikę, przeczytaj bez emocji, uważnie i ze zrozumieniem uzasadnienie sądu) i jego "odklejenie" było manipulacją wygodną dla GT PARTS i paru innych osób. Ale to temat na odrębną dyskusję, na którą nie mam ochoty.
Co do mierzenia i miary uwierz mi - nigdy nie będę się z Tobą porównywał. Dlaczego? Otóż albo dlatego, że bym się nie ośmielił, albo dlatego żebym się nie ośmieszył. Odpowiedź wybierz sama.
HarryVip napisał/a:
Żeby to w końcu stało się jasne. Nie prowadzę krucjaty przeciwko Administratorom czy Moderatorom. Owszem działania kilku osób z tego grona uważam za delikatnie rzez ujmując - nieetyczne, niewłaściwe, stronnicze. To moje prywatne zdanie i mam do niego prawo jak każdy na tym forum.
Wszystko zaczęło się, kiedy poruszyłem niewygodny dla wielu osób temat GT PARTS. Powiedziałem głośno i napisałem to co myślę o tej "firmie". Opisałem szczegółowo zdarzenie, udokumentowałem wszystkie zarzuty i co? Najpierw straszono mnie sądem. Ok. Kiedy z pomocą tego właśnie sądu WYEGZEKWOWAŁEM SWOJĄ NIEWĄTPLIWĄ RACJĘ I PIENIĄDZE większość zaangażowanych aktywnie choć poniekąd incognito nabrało wody w usta i zaczęło mi wytykać formę moich wypowiedzi (przyznaję, nie rzadko niestosowną) całkowicie pomijając ich treść i okoliczności. Ciekawe co byś zrobił gdyby ktoś Cię dziabnął na prawie 2k PLN? Miło i grzecznie byś odpuścił? Wątpię.
Gdybyś ze zrozumieniem przeczytał moje wypowiedzi w tym wątku, zauważyłbyś, że żadna z nich nie odnosiła się to przedmiotu Waszego sporu, a jedynie do aspektów technicznych i sposobu prowadzenia dyskusji przez Ciebie oraz kultury (a raczej braku) Twoich wypowiedzi, który to zresztą ton nadal stosujesz, chociaż w sposób dość asekurancki.
Po drugie, gdybyś zajmował się na forum czymś ponad rozdmuchiwanie swoich prywatnych spraw, zauważyłbyś, że zabieg z wydzieleniem wypowiedzi zaśmiecających wątek o niepolecanych sprzedawcach stosowany był już wielokrotnie i nie ma powodu, aby nie został zastosowany również w tym przypadku.
Po trzecie nie wiesz jakie jest moje prywatne zdanie w tej sprawie i pomawianie mnie o stronniczość, brak obiektywizmu, a tym bardziej nieetyczność jest niestosowne i krzywdzące. Okoliczności tej sprawy zwyczajnie mnie nie interesują, a tym bardziej nie mają wpływu na moje działania jako administratora forum.
Nie będę kontynuować tej rozmowy z Tobą, jeśli masz mi coś prywatnie do powiedzenia - zapraszam na pw, chociaż moim zdaniem jest to zbędne, gdyż nie mam nic więcej do dodania w tym temacie.
Miałam już nie odpowiadać w myśl starej prawdy życiowej... jednak nie mogę pominąć takiej manipulacji.
Ta sprawa dotyczyła zwrotu sprzętu zastępczego, ponieważ istniało bardzo duże prawdopodobieństwo, że Twoje intencje nie są czyste (można to było wnioskować choćby po tym wpisie)
HarryVip napisał/a:
Nie pamiętam dokładnie, ale chyba zwróciłem ten szrot podczas pobytu w Warszawie i chyba miałem dostać zwrot pieniędzy. Ale podkreślam, chyba. Z resztą sprawa już w sądzie.
Jedyne co Ci się udało, to pominięcie kosztów sądowych, ponieważ pomimo Twoich starań aby nie łączyć zwrotu sprzętu i zwrotu pieniędzy (w swoim pozwie do sądu raczyłeś pominąć wszelkie wzmianki o tym fakcie). Sąd przyjął, że skoro raczyłeś odesłać sprzęt przed doręczeniem pozwu, to sprawa jest załatwiona.
W kwestiach formalnych. Jak czytamy w orzeczeniu sądu, sprzęt powinien być zwrócony równocześnie ze zwrotem pieniędzy. Ty natomiast wysłałeś go tuż przed otrzymaniem pozwu.
Tak więc reasumując. Sprawa była o wydanie sprzętu, który został zwrócony. A czy było to spowodowane nieuchronną sprawą w sądzie, czy też uczciwą intencją nigdy się nie dowiemy.
Natomiast za resztę swoich poczynań odpowiesz w najbliższym czasie. Właśnie kompletuję dokumentację i wkrótce trafi ona do sądu.
Gdybyś ze zrozumieniem przeczytał moje wypowiedzi w tym wątku, zauważyłbyś, że żadna z nich nie odnosiła się to przedmiotu Waszego sporu, a jedynie do aspektów technicznych i sposobu prowadzenia dyskusji przez Ciebie oraz kultury (a raczej braku) Twoich wypowiedzi, który to zresztą ton nadal stosujesz, chociaż w sposób dość asekurancki.
Tu właśnie tkwi podstawowa przyczyna "nieporozumień" (jak sądzę) wynikających z niezrozumienia. Chociaż tekst jest ten sam, każdy z czytających interpretuje go inaczej, często w sposób wygodny dla siebie. Nie jestem tu wyjątkiem, tyle tylko, że ja potrafię się do tego przyznać. Tzw. (tak Ty postrzegasz całą sytuację) "spór" został rozstrzygnięty przez sąd. Czy Cię to interesuje czy nie w sposób jednoznaczny i w całej rozciągłości potwierdzający moje stanowisko w całej sprawie. Co do sposobu prowadzenia dyskusji - przyznałem wcześniej, że forma moich niektórych wypowiedzi była niestosowna. Nie jestem z resztą wyjątkiem w tej kwestii. Jednak kiedy stonowałem swoje wypowiedzi (bo chociaż Cię nie lubię, nie chcę Cię obrazić), Ty odbierasz to jako asekuranctwo....
kasjopea napisał/a:
Po drugie, gdybyś zajmował się na forum czymś ponad rozdmuchiwanie swoich prywatnych spraw, zauważyłbyś, że zabieg z wydzieleniem wypowiedzi zaśmiecających wątek o niepolecanych sprzedawcach stosowany był już wielokrotnie i nie ma powodu, aby nie został zastosowany również w tym przypadku.
Hola, hola moja Pani. Troszkę się chyba zagalopowałaś, a ten fragment Twojej wypowiedzi trąci hipokryzją. Ja mam być grzeczny, ale Ty już nie musisz? Mam wrażenie, że wątek dotyczący nieuczciwych sprzedawców powstał w określonym, dość ważkim celu, a to jest istotą rzeczy w całej mojej prywatnej (w Twoim odczuciu) sprawie - nieuczciwość sprzedawcy. Gdybyś nie zauważyła, zamieściłem prawomocne Postanowienie sądu i dwa krótkie posty kończące (z mojej strony) temat GT PARTS. Mam nadzieję, że mój przypadek (dość szczegółowo opisany i chyba jako jeden z nielicznych rozstrzygnięty przez sąd) uchroni potencjalnych klientów przed podobną sytuacją w przyszłości lub wskaże im działanie, które należy podjąć w podobnych sytuacjach.
kasjopea napisał/a:
Po trzecie nie wiesz jakie jest moje prywatne zdanie w tej sprawie i pomawianie mnie o stronniczość, brak obiektywizmu, a tym bardziej nieetyczność jest niestosowne i krzywdzące. Okoliczności tej sprawy zwyczajnie mnie nie interesują, a tym bardziej nie mają wpływu na moje działania jako administratora forum.
Nikogo nie pomawiam. Napisałem wcześniej wyraźnie:
HarryVip napisał/a:
Owszem działania kilku osób z tego grona uważam za delikatnie rzez ujmując - nieetyczne, niewłaściwe, stronnicze. To moje prywatne zdanie i mam do niego prawo jak każdy na tym forum.
Akurat Twoje działania uważam za niewłaściwe. Ale np. kolegi macieja co najmniej za nieetyczne. Dlaczego? Ano dlatego, że będąc stroną w tzw. "sporze" (miał być świadkiem GT PARTS) aktywnie próbował "sprowadzić mnie na właściwą drogę". tuners, gonia i ja zrobiliśmy dokładnie to samo, w mniej więcej tym samym czasie - napisaliśmy posty w niewłaściwym (podobno) miejscu, przy czym ja korzystałem z linka w e-mailu powiadamiającym o odpowiedzi. Przyznaję, przeoczyłem temat wątku i to całkiem nieświadomie. Jak myślisz co się stało? Tylko ja dostałem ostrzeżenie (uniemożliwiające mi dalsze pisanie na forum) i to właśnie od kolegi macieja. Według Ciebie to było ok? Według mnie nie powinien się angażować w spór, w którym jest stroną. Mógł wskazać nieprawidłowość i poprosić choćby któregoś z kolegów o interwencję. Oczywiście jak znam życie przestrzeganie Regulaminu było w tym przypadku wartością nadrzędną (ciekawe czemu tylko dla mnie), a bycie świadkiem w sprawie nie miało najmniejszego związku. Śmiem wątpić.
Dlaczego Ty wzięłaś do siebie akurat stronniczość i nieetyczność? Nie mam pojęcia. Własna interpretacja? Kobieca intuicja? Czy coś jeszcze innego?
kasjopea napisał/a:
Nie będę kontynuować tej rozmowy z Tobą, jeśli masz mi coś prywatnie do powiedzenia - zapraszam na pw, chociaż moim zdaniem jest to zbędne, gdyż nie mam nic więcej do dodania w tym temacie.
Prywatnie nie mam Ci nic do powiedzenia.
[ Dodano: Czw Wrz 19, 2013 10:54 ]
Gonia napisał/a:
Miałam już nie odpowiadać w myśl starej prawdy życiowej... jednak nie mogę pominąć takiej manipulacji.
A ja myślałem, że zostały Ci resztki wstydu i przyzwoitości i dlatego nie komentujesz uzasadnienia sądu.
Gonia napisał/a:
Ta sprawa dotyczyła zwrotu sprzętu zastępczego, ponieważ istniało bardzo duże prawdopodobieństwo, że Twoje intencje nie są czyste (można to było wnioskować choćby po tym wpisie)
HarryVip napisał/a:
Nie pamiętam dokładnie, ale chyba zwróciłem ten szrot podczas pobytu w Warszawie i chyba miałem dostać zwrot pieniędzy. Ale podkreślam, chyba. Z resztą sprawa już w sądzie.
Dobre, moje intencje. Napisz o swoich. Moje intencje zinterpretowały sądy dwóch instancji. To dla Ciebie wciąż za mało? Napisz do Strasburga.
Gonia napisał/a:
Jedyne co Ci się udało, to pominięcie kosztów sądowych, ponieważ pomimo Twoich starań aby nie łączyć zwrotu sprzętu i zwrotu pieniędzy (w swoim pozwie do sądu raczyłeś pominąć wszelkie wzmianki o tym fakcie). Sąd przyjął, że skoro raczyłeś odesłać sprzęt przed doręczeniem pozwu, to sprawa jest załatwiona.
To Tobie się udało bo nie potrzebowałem pełnomocnika w sprawie oczywistej. W obu sprawach byłaś stroną przegrywającą. Niech to do Ciebie w końcu dotrze. Poniosłem koszty choćby związane z wniesieniem pozwu ale je wspaniałomyślnie Tobie odpuściłem. Widzę, że całkiem niepotrzebnie. Obiecuję, że w kolejnych sprawach sądowych nie będzie już tak słodko.
Gonia napisał/a:
W kwestiach formalnych. Jak czytamy w orzeczeniu sądu, sprzęt powinien być zwrócony równocześnie ze zwrotem pieniędzy. Ty natomiast wysłałeś go tuż przed otrzymaniem pozwu.
To czytajmy całościowo, a nie wybiórczo. Wysłałem sprzęt po otrzymaniu zwrotu (dokonanego pod rygorem pozwu) zawłaszczonych pieniędzy. A Ty słonko popełniłaś falstart.
Gonia napisał/a:
Tak więc reasumując. Sprawa była o wydanie sprzętu, który został zwrócony. A czy było to spowodowane nieuchronną sprawą w sądzie, czy też uczciwą intencją nigdy się nie dowiemy.
Ależ wiemy. Czysta, żywa uczciwość. Sąd ją zauważył (nawet dwa różne sądy) dlaczego Ty nie możesz?
Gonia napisał/a:
Natomiast za resztę swoich poczynań odpowiesz w najbliższym czasie. Właśnie kompletuję dokumentację i wkrótce trafi ona do sądu.
To już Twoja sprawa. Żyjemy w wolnym kraju. Czy odpowiem czy nie zdecyduje sąd. Nie Ty. Nie zapomnij dołączyć dokumentacji z obu postępowań cywilnych. Ona wiele wyjaśnia.
Mam propozycję aby zakończyć ten spór i resztę ewentualnie dopowiedzieć przy czymś mocniejszym na zlocie ogólnopolskim
Konstruktywnego z dalszych rozmów tutaj nic nie wynika a tak wszyscy będą mieć coś na rozluźnienie
_________________ .: Podpis użytkownika wymaga
edycji :.
Jako, że zostałem wywołany do tablicy po imieniu, to odpowiem.
Wcześniej nie reagowałem mimo ewidentnej próby prowokacji powtórzonej dwukrotnie na PW.
HarryVip napisał/a:
tuners, gonia i ja zrobiliśmy dokładnie to samo, w mniej więcej tym samym czasie - napisaliśmy posty w niewłaściwym (podobno) miejscu, przy czym ja korzystałem z linka w e-mailu powiadamiającym o odpowiedzi. Przyznaję, przeoczyłem temat wątku i to całkiem nieświadomie. Jak myślisz co się stało? Tylko ja dostałem ostrzeżenie (uniemożliwiające mi dalsze pisanie na forum) i to właśnie od kolegi macieja.
Po raz kolejny kręcisz, pomawiasz i manipulujesz, mimo, że wszystko zostało Ci wyjaśnione PONAD 3 MIESIĄCE TEMU.
Oto PW wysłane do Ciebie z dokładnym wyjaśnieniem dlaczego jedynie Ty dostałeś warna, a manipulacją z Twojej strony są słowa: "tuners, gonia i ja zrobiliśmy dokładnie to samo, w mniej więcej tym samym czasie", co już w PW Ci wyjaśniłem, ale od 3 miesięcy nie przyjmujesz tego wyjaśnienia do wiadomości.
Kara nie zostanie usunięta, ani złagodzona ponieważ po raz kolejny złamałeś cztery podpunkty punktu 11 regulaminu forum:
- niestosowanie się do uwag/upomnień Moderatora;
- ubliżanie uczestnikom dyskusji; ośmieszanie ich zachowań lub wypowiedzi; używanie porównań uznawanych ogólnie za obraźliwe; naruszanie dóbr osobistych; szkalowanie; grożenie; molestowanie;
- wszczynanie lub branie udziału w kłótni prowadzonej publicznie; stwarzanie napiętej atmosfery;
- wypowiedzi nie na temat; zaśmiecanie tematu;
Z czego kara nałożona przeze mnie dotyczy podpunktów 1 i 4 z wyżej wymienionych:
- niestosowanie się do uwag/upomnień Moderatora;
- wypowiedzi nie na temat; zaśmiecanie tematu;
Żeby było jasne - post Goni został wysłany o 9:35, tuners'a o 9:45 i został przeniesiony przez kasjopeę do właściwego wątku przed tym jak została napisana jasna informacja nt. tego gdzie należy prowadzić ciąg dalszy dyskusji, natomiast Twój post został napisany o 17:17, czyli po poście kasjopei napisanym o 15:26 i to jest różnica między Tobą, a Gonią i tuners'em, o którą w tak prowokacyjny sposób mnie pytasz.
O godzinie 15:26 kasjopea zrobiła porządek, pozostawiając w wątku "czarnej listy" Twoją wypowiedź i przekierowując zainteresowanych ciągiem dalszym sprawy do właściwego wątku. Dodała również wyjaśnienie we właściwym wątku o 15:29, a Ty odpisałeś we właściwym wątku o 15:49, więc wiedziałeś o przeniesieniu postów oraz przeczytałeś informację:
kasjopea napisał/a:
Wszystkie posty dotyczące tej sprawy zostały przeniesione tutaj. Posty zarówno HarregoVipa, jak i Goni oraz pozostałych osób. W temacie o czarnej liście sprzedawców znajduje się jedynie cytat z wypowiedzi HarregoVipa jako opinia o firmie. Dalsze dyskusje proszę prowadzić tutaj o ile jeszcze jakiekolwiek będą miały miejsce.
bo na nią odpowiedziałeś o 15:49.
Wysyłając posta o 17:17 do złego wątku, który pojawił się tuż pod postem kasjopei nt. wydzielenia złamałeś więc regulamin i nawet jeśli zrobiłeś to przez przypadek, to miałeś pół godziny czasu do mojej reakcji, żeby to poprawić lub poprosić Moderatora lub Administratora o przeniesienie tego posta we właściwe miejsce.
Skoro tego nie zrobiłeś, to uważam, że świadomie zignorowałeś polecenie Administratora, bo chciałeś kontynuować dyskusję na "czarnej liście", a nie w wątku wydzielonym, o co zostałeś jasno poproszony.
Dodatkowo chcę zauważyć, że już jedno ustępstwo zostało poczynione, a Ty dolewasz oliwy do ognia sugerując stronniczość obsługi forum, mimo tego, że obsługa poszła Ci na rękę zmniejszając już raz poziom ostrzeżenia.
Jeśli nie zgadzasz się z moją odmową na Twoją prośbę możesz postępować wg regulaminu forum.
Od razu poinformuję Cię też, że jeśli chcesz przedstawić mi jakieś dodatkowe argumenty, to odpowiedź otrzymasz po weekendzie, bo właśnie ruszam na Zlot.
Maciej.
Po tym poście nie dostałem już od Ciebie żadnej merytorycznej informacji, a jedynie PW sugerujące, że planuję krzywoprzysięstwo w sądzie, a później stek wyzwisk i obraźliwych słów i sugestii, których nie zacytuję, to nie tego dotyczy ten wątek.
A na koniec proszę wyjaśnij swoje słowa:
HarryVip napisał/a:
Według mnie nie powinien się angażować w spór, w którym jest stroną.
Bo tak chętnie szafujesz sądami i swoją znajomością prawa oraz Wikipedią, to proszę wyjaśnij co to znaczy być STRONĄ W SPORZE.
Kolejne oszustwo i manipulacja z Twojej strony, bo zakładam, w świetle Twoich wypowiedzi i walki z GT Parts w sądzie, że wiesz dokładnie co to znaczy być stroną, żeby zmanipulować obraz całej sprawy i przedstawić siebie jako ofiarę "układu" i manipulacji administratorów.
Bo jeśli tego nie rozumiesz, to wyjaśnię "zostać wskazanym jako świadek" to zupełnie co innego niż "być stroną w sporze".
_________________ Pozdrawiam, Maciek (podWawa - WPR)
Obecnie MX-5 NC '07, XC60 'Słoń 2' i wózek na zakupy (Fabia III)
Były 2*R623Si Lux '95 LPG, R827Si '93 LPG, R416 Si '99 LPG, MX-5 '92 i kilka innych nieroverków
Nie tuners. To nie są tematy do wódki. Lepiej już pogadać o starych karabinach. Prywatny akt oskarżenia w sprawie karnej to już trochę inny kaliber niż pozew cywilny. Rodzi więcej i dużo poważniejszych skutków prawnych. Ale maz rację, dość o tym. Nie chcę uprzedzać wypadków. Napijemy się na pewno.
[ Dodano: Czw Wrz 19, 2013 12:00 ]
Drogi macieju. Wyraźnie napisałem, że Twoje działanie uważam (to moja własna opinia) za nieetyczne oraz uzasadniłem własne zdanie. Dlaczego napadasz na mnie zarzucając oszustwo (to poważny zarzut uczyniony publicznie i trzeba mieć mocne uzasadnienie na jego poparcie) i inne paskudne rzeczy? Wytykasz mi różne działania, a sam robisz dokładnie to samo. Kolejny hipokryta? Naprawdę nie wiem co było o 15:39, a co o 17:28, czy innej dowolnej porze. Jeśli już wspominasz o naszej prywatnej korespondencji, przyznaję, była nieprzyjemna. Zapomniałeś tylko dodać, że była prywatna i nieprzyjemna z obu stron kolego, nie tylko z mojej. Fakt, nie jesteś stricte stroną w "sporze". Zastosowałem uproszczenie myślowe, jednak obaj wiemy, co miałem na myśli. Masz zadziwiającą wręcz "zdolność" czytania między wierszami. Znajdujesz tam rzeczy, które nie istnieją, a tu się nie domyśliłeś? Zatem prostuję - zostałeś powołany na świadka w postępowaniu, zapewne nie bez Twojej wiedzy, zgody i porozumienia ze stroną która Cię powołała. Przyznałeś to w jednej z PW pamiętasz? Według mnie (to kolejne subiektywne zdanie) już przez sam ten fakt, powinieneś się od całej "sprawy" trzymać z daleka. Twoje zdanie może być inne. Jednak forma w jakiej je zaprezentowałeś... cóż... Wielokrotnie byłem za taką formę krytykowany...
Proponuję na następnym Zlocie jakieś starcie w klatce w stylu dowolnym.
Dacie sobie po mordzie i może wam w końcu przejdzie.
Sorry ale takie sprawy załatwia się poza forum -taka jest moja opinia.
Ostatnio rzadziej tutaj zaglądam właśnie przez niestety temu podobne akcje.
P.S.
Dotychczas pisałem personalnie do Ciebie i kasjopei. Nie mieszaj proszę do całej sprawy wszystkich Administratorów czy Moderatorów. Już to wyjaśniałem.
[ Dodano: Czw Wrz 19, 2013 12:14 ]
SyntaX napisał/a:
Dacie sobie po mordzie i może wam w końcu przejdzie.
No... i następne sądy? Stary, to już nie te czasy i nie ci ludzie.
Pozdrawiam.
Dlaczego napadasz na mnie zarzucając oszustwo (to poważny zarzut uczyniony publicznie i trzeba mieć mocne uzasadnienie na jego poparcie) i inne paskudne rzeczy?
Nie napadam na Ciebie - nie manipuluj znów, a bronię jedynie dobrego imienia mojej osoby.
Jest oszustwem - czyli umyślnym wprowadzeniem w błąd twierdzenie publiczne, że jestem stroną w sprawie, bo jak sam napisałeś, zdajesz sobie sprawę z różnicy między byciem wskazanym jako świadek, a byciem stroną i skoro tak szafujesz tu swoją znajomością prawa i zwycięstwami sądowymi, to nie można tu mówić o pomyłce, czy działaniu nie umyślnym, więc Twoje tłumaczenie się "uproszczeniem myślowym" w sprawie, którą sam dociągnąłeś do poziomu "sądowego" jest, jak dla mnie nie na miejscu i próbuje pokryć to o czym wprost napisałem:
maciej napisał/a:
Bo tak chętnie szafujesz sądami i swoją znajomością prawa oraz Wikipedią, to proszę wyjaśnij co to znaczy być STRONĄ W SPORZE.
Kolejne oszustwo i manipulacja z Twojej strony, bo zakładam, w świetle Twoich wypowiedzi i walki z GT Parts w sądzie, że wiesz dokładnie co to znaczy być stroną, żeby zmanipulować obraz całej sprawy i przedstawić siebie jako ofiarę "układu" i manipulacji administratorów.
Pisząc publicznie manipulujesz czytającymi sugerując że jestem stroną w sprawie, a nie świadkiem i nic tu Twoje tłumaczenie nie zmienią.
Reszta mojej wypowiedzi broni się sama - wiedziałeś o przeniesieniu postów, bo wypowiadałeś się już po przeniesieniu, a potem PONOWNIE napisałeś w złym wątku pod uwagą administratora czym złamałeś literalnie regulamin i nie ma znaczenia kto dał Ci tego warna, bo nie ma tu o czym dyskutować, a do tego zostało Ci jasno wytłumaczone za co go dostałeś.
A jedynie Ty od 3 miesięcy nie przyjmujesz tego tłumaczenia do wiadomości.
Pragnę jedynie przypomnieć czytającym, że kolega HarryVip napisał:
HarryVip napisał/a:
Ty jesteś chora psychicznie czy tylko ograniczona? Pytam, bo mam wątpliwości co do twojej poczytalności.
Za co dostał ostrzeżenie o wadze 3, ale zostało mu ono zmniejszone DO POZIOMU 1, ze względu na "emocjonalny" dla niego charakter sprawy, żeby mógł pisać dalej.
Tak więc administratorzy wykazali dobrą wolę, ale kolega HarryVip kolejne razy złamał regulamin, a zignorowanie wcześniejszego ostrzeżenia i obniżenia ostrzeżenia, spowodowało, że przy kolejnych wykroczeniach regulaminowi były nakładane ostrzeżenia o wadze 1.
Chciałbym też zauważyć, że wszystkie ostrzeżenia nałożone na HarryVip'a miały ostatecznie wagę 1, czyli wykroczenia zostały uznane i byłyby nieznaczące, gdyby nie to, że zostały dokonane w krótkim czasie, a system ostrzeżeń o różnej wadze ma właśnie na celu spowodowanie, żeby osoba pisząca "w emocjach"się opanował.
Niestety nie stało się tak w tym przypadku, a kolega HarryVip próbuje znaleźć winnego swoich kolejnych wybryków na forum sugerując różne rzeczy administratorom i moderatorom forum i przecząc faktom, jak choćby "nie widząc", że pomiędzy postami goni, tunersa, na które się powołuje, a jego pojawił się DWA POSTY ADMINISTRATORA wyjaśniający sytuację, które kolega HarryVip zignorował, przez co literalnie złamał regulamin.
_________________ Pozdrawiam, Maciek (podWawa - WPR)
Obecnie MX-5 NC '07, XC60 'Słoń 2' i wózek na zakupy (Fabia III)
Były 2*R623Si Lux '95 LPG, R827Si '93 LPG, R416 Si '99 LPG, MX-5 '92 i kilka innych nieroverków
Nadal tkwisz w błędzie macieju. Napisałem stroną w sporze, a nie w sprawie . Być stroną, brać stronę, opowiadać się po jednej ze stron - to wyrażenia bliskoznaczne. Można być równocześnie stroną w sporze i świadkiem w sprawie. Gdzie tu to rzekome, dostrzeżone przez Ciebie zamierzone oszustwo? Żeby doszło do oszustwa musi istnieć bezpośredni zamiar jego popełnienia. To właśnie najtrudniej udowodnić przed sądem kolego.
Co do warna - waga była chyba inna kolego. Ale to mało ważne. Co istotne, nie kwestionowałem zasadności tego ostrzeżenia, a jedynie prosiłem o obniżenie wagi. Znamienne, prawda?
maciej napisał/a:
Pragnę jedynie przypomnieć czytającym, że kolega HarryVip napisał:
HarryVip napisał/a:
Ty jesteś chora psychicznie czy tylko ograniczona? Pytam, bo mam wątpliwości co do twojej poczytalności.
Jaki jest cel owego przypomnienia? Podgrzanie atmosfery?
Kilka postów dalej sprostowałem cytowaną wypowiedź. Mam zrzut ekranowy, aczkolwiek postu odnaleźć na forum nie mogę. Hmmm... pewnie kolejny przypadek.
Tak na marginesie. Czy kolega czasami nie wykracza poza swoje kompetencje pod płaszczykiem "obrony dobrego imienia"? W żaden sposób go nie naruszyłem.
[ Dodano: Czw Wrz 19, 2013 13:31 ]
HarryVip napisał/a:
[...]Ale np. kolegi macieja co najmniej za nieetyczne. Dlaczego? Ano dlatego, że będąc stroną w tzw. "sporze" (miał być świadkiem GT PARTS)[...]
. Być stroną, brać stronę, opowiadać się po jednej ze stron - to wyrażenia bliskoznaczne.
Wybacz, ale być stroną, a opowiadać się po jednej ze stron to nie jest bliskoznaczne.
To kolejna Twoja manipulacja.
A jeszcze większą jest to, że uważasz, że zgoda na bycie świadkiem w sądzie jest równoznaczna z "opowiadaniem się po jednej ze stron" lub co ciekawsze "byciem stroną", bo do tego najwyraźniej dążysz.
A moje dobre imię naruszyłeś pisząc, że uważasz, że postępuję nieetycznie i występuje jako administrator w sporze, w którym jestem stroną.
Co jest kłamstwem, bo nie jestem STRONĄ W TWOIM SPORZE Z GT PARTS, a powtarzasz to w kółko chyba licząc, że czytający uwierzą, że być w sporze oznacza to samo, co być wskazanym jako świadek.
HarryVip napisał/a:
Jaki jest cel owego przypomnienia? Podgrzanie atmosfery?
Nie. Pokazanie innym czytającym (bo przecież nie Tobie) za co dostałeś pierwszego warna, i jak daleko posunęli się administratorzy próbując zrozumieć Twoją sytuację, że obniżyli Ci wagę z 3 do 1, ale Ty tego nie zrozumiałeś i swoimi kolejnymi dwoma zachowaniami zarobiłeś na kolejne 2 ostrzeżenia.
HarryVip napisał/a:
Kilka postów dalej sprostowałem cytowaną wypowiedź. Mam zrzut ekranowy, aczkolwiek postu odnaleźć na forum nie mogę. Hmmm... pewnie kolejny przypadek.
Tak na marginesie. Czy kolega czasami nie wykracza poza swoje kompetencje pod płaszczykiem "obrony dobrego imienia"? W żaden sposób go nie naruszyłem.
Przetrzyj oczy i przestań sugerować oszustwa:
HarryVip , Wysłany: Dzisiaj 10:54:
http://forum.roverki.eu/v...p=816278#816278
Nie zarzucaj mi oszustwa, czy próby manipulacji, bo ten post nadal tam jest, a jeśli nie potrafisz go znaleźć, to użyj Ctrl-F w Firefox'ie, zanim będziesz rzucał sugestie manipulacji.
Bo to już jest manipulacja szyta grubymi nićmi nacelowane na dyskredytację mnie - niby tylko nie możesz znaleźć, ale sugerujesz, że ja to usunąłem.
A merytorycznie - ten tekst, który cytujesz niczego nie tłumaczy i nie jest żadnym sprostowaniem, bo bycie świadkiem powołanym przez GT Parts nie oznacza bycia stroną w tzw. "sporze", przynajmniej w języku polskim.
Osobiście uważam, że wywołałeś go, bo sądziłeś, że będziesz mógł zasugerować, że zmieniam treść Twoich postów, czego nie zrobiłem. Innego tłumaczenia nie widzę.
_________________ Pozdrawiam, Maciek (podWawa - WPR)
Obecnie MX-5 NC '07, XC60 'Słoń 2' i wózek na zakupy (Fabia III)
Były 2*R623Si Lux '95 LPG, R827Si '93 LPG, R416 Si '99 LPG, MX-5 '92 i kilka innych nieroverków
macieju drogi. Naprawdę nie dam się już wciągnąć w dalszą bezcelową dyskusję, w której jedynie słuszne jest Twoje zdanie. Gdzie mnie szaremu sympatykowi polemizować z GURU internetowym, skarbnicą wiedzy wszelakiej i wyrocznią? Nadal życzę Ci miłego dnia, o mój Ty "King of Forum".
Ależ ja nie mam zamiaru wciągać Cię w żadną dyskusję - to kolejna Twoja manipulacja - prowokujesz, a potem piszesz, że "nie dasz się wciągnąć".
Odwrócenie kota ogonem.
Czy nie zauważyłeś, że to Ty wywołałeś mnie z imienia, a wcześnie (dokładnie we wtorek) na PW DWUKROTNIE próbowałeś wciągnąć do tego tematu podsyłając mi najpierw link, a potem cytat z Twoich postów, ale że nie były to przytyki do mnie osobiście, to zignorowałem to jako prowokacje, więc, żeby mieć pewność, że mnie wciągniesz zaatakowałeś mnie tu z imienia?
TO TY MNIE wciągnąłeś pisząc publicznie o swoim warnie, zapominając jednocześnie, że gonia i tuners pisali PRZED informacją od administratora, a TY PISAŁEŚ PO i ją zignorowałeś, więc odpowiedziałem Ci również publicznie, to co wcześniej na PW, na co sypnąłeś kolejnymi manipulacjami i pomówieniami pod moim adresem.
Ale cieszę się, że nie będziesz kontynuować tej, rzeczywiście bezcelowej dyskusji, bo skoro sugerujesz, że przeze mnie nie potrafisz w przeglądarce znaleźć własnej wypowiedzi, to zaraz okaże się, że przeze mnie spadł deszcz na Zlocie albo wzrosła inflacja.
_________________ Pozdrawiam, Maciek (podWawa - WPR)
Obecnie MX-5 NC '07, XC60 'Słoń 2' i wózek na zakupy (Fabia III)
Były 2*R623Si Lux '95 LPG, R827Si '93 LPG, R416 Si '99 LPG, MX-5 '92 i kilka innych nieroverków
Myślę, że jesteś przewrażliwiony na swoim punkcie. Jaki atak? maciej, apeluję do Twojego rozsądku - opamiętaj się. Z całą stanowczością oświadczam, że wyraziłem tyko swoją opinię na temat Twojego postępowania. To Ty kolego cały czas próbujesz mnie obrazić, sprowokować i wyprowadzić z równowagi.
maciej napisał/a:
[...]zapominając jednocześnie, że gonia i tuners pisali PRZED informacją od administratora, a TY PISAŁEŚ PO i ją zignorowałeś,[...]
Nigdy nie zaprzeczałem, że tak mogło być faktycznie. Poza świadomym zignorowaniem. To Twoje insynuacje i kolejne bezpodstawne pomówienia. Jednak cały czas nie rozumiesz (albo udajesz) istoty mojej wypowiedzi - nie jest meritum sprawy, za co zostało wystawione ostrzeżenie, TYLKO KTO KONKRETNIE JE WYSTAWIŁ. Kolego, Ty nawet mogłeś mieć częściowo rację co do przyczyny. Nie o tym piszę. Ale ten fragment pozwu złożonego przez Małgorzatę Z.:
jasno wskazuje na elementarny brak etyki kolego.
Nie zakwestionujesz chyba faktu, że poz. 3.a. wskazuje Twoją osobę. Nie zaprzeczysz jak sądzę (chociaż kto Cię tam wie), że świadek powołany do potwierdzenia zaznaczonych na żółto okoliczności, świadomie staje się stroną w sporze (nie sprawie). Tak na marginesie - wiedzę o której z okoliczności miałeś z innego źródła niż twierdzenia Małgorzty Z.? A może naocznie coś widziałeś? Gdybym Cię w tym miejscu zapytał o stan wzroku, pewnie byś się obraził. Nie zrobię tego zatem.
Tak kolego drogi, na tej podstawie m.in. wyrobiłem sobie zdanie na temat Twojej prawdomówności...
maciej napisał/a:
[...]że przeze mnie nie potrafisz w przeglądarce znaleźć własnej wypowiedzi,[...]
No Twój link jakiś taki chybiony trochę w próżnię. Ty to za to potrafisz.
A co do "sukcesów" sądowych (jak to łaskawie raczyłeś ująć) były dwa:
oraz
Dodatkowo konkluzja dotycząca obu wyrażona przez sąd drugiej instancji zamieszczona kilka postów wcześniej. Jak dla mnie wystarczy, ale jeśli będzie trzeba odniosę kolejne. Zaręczam Ci, że będziesz miał wtedy okazję wypowiedzieć się w sądzie, pod przysięgą. Bo ja Cię nie będę prosił, po prostu złoże wniosek, a sąd Cię powoła. Tylko błagam Cię, nie traktuj tego jako groźby. No chyba, że się sądu boisz.
Co do mojej osoby - wyrobiłeś sobie opinię na podstawie tego, że ktoś mnie wezwał na świadka - Twoja sprawa i nikt Cię nie przekona, choć nie wiesz dlaczego zostałem wpisany jako świadek.
To przykre, że mierzysz świat swoją miarą, ale widać wg Ciebie, jak ktoś jest powołany na świadka przez drugą stronę, to od razu świadczy przeciw Tobie, a nie może po prostu powiedzieć prawdy - jeśli przeciw Tobie, to od razu musi kłamać.
Z resztą sam przyznawałeś, że wziąłeś radio, i że masz to nagrane, więc jakbym mógł poświadczyć w tym zakresie coś PRZECIW TOBIE? To się kupy nie trzyma.
I jak już napisałem kilkakrotnie, to, że jest się świadkiem w sprawie nie znaczy, że jest się stroną sporu, jakbyś tego nie próbował przeinaczyć.
HarryVip napisał/a:
Myślę, że jesteś przewrażliwiony na swoim punkcie. Jaki atak? maciej, apeluję do Twojego rozsądku - opamiętaj się. Z całą stanowczością oświadczam, że wyraziłem tyko swoją opinię na temat Twojego postępowania. To Ty kolego cały czas próbujesz mnie obrazić, sprowokować i wyprowadzić z równowagi.
Gdzie Cię próbuję obrazić, czy sprowokować?
Pokazując jak manipulujesz językiem i faktami?
Jak Ciebie to obraża i prowokuje, to już niestety tylko Twój problem.
Zacytuj choć jedno zdanie w którym Cię obraziłem.
A czy mogę zacytować Twoje PW?
Te nt. mojego zdrowia psychicznego i dzieciństwa?
Wtedy okaże się kto kogo "próbuje obrazić, sprowokować i wyprowadzić z równowagi".
Oczywiście zacytuję też swoje odpowiedzi.
WSZYSTKO W CAŁOŚCI.
Ale pewnie napiszesz, że jako administrator pozmieniałem ich treść i to nie Ty pisałeś.
_________________ Pozdrawiam, Maciek (podWawa - WPR)
Obecnie MX-5 NC '07, XC60 'Słoń 2' i wózek na zakupy (Fabia III)
Były 2*R623Si Lux '95 LPG, R827Si '93 LPG, R416 Si '99 LPG, MX-5 '92 i kilka innych nieroverków
Jedyne co Ci się udało, to pominięcie kosztów sądowych, ponieważ pomimo Twoich starań aby nie łączyć zwrotu sprzętu i zwrotu pieniędzy (w swoim pozwie do sądu raczyłeś pominąć wszelkie wzmianki o tym fakcie). Sąd przyjął, że skoro raczyłeś odesłać sprzęt przed doręczeniem pozwu, to sprawa jest załatwiona.
Jesteś kłamcą, a to kolejne (trudno je nawet zliczyć wszystkie) bezczelne kłamstwo.
Od samego początku wskazywałem na ścisły związek obu (spraw) postępowań. Potwierdził to Sąd Rejonowy w Zakopanem i Sąd Okręgowy w Nowym Sączu.
To Twój adwokat bezskutecznie i na siłę próbował obie sprawy rozdzielić.
Poniżej bezsporny dowód, gdyby komuś przyszło do głowy, że to ja kłamię i nazywam kogoś bezpodstawnie kłamcą. Czarno na białym. Z kolorowym zaznaczeniem. Proszę bardzo. Wklejam całość, żeby uniknąć zarzutów o manipulacje faktami, czy wyrywanie fragmentów z kontekstu.
Odpowiedź sądu na to zażalenie została już zamieszczona w jednym z wcześniejszych postów.
maciej sorki, ale poziom tej dyskusji zszedł już za nisko. Nawet jak dla mnie. Twoja racja - mój spokój. Będziesz miał pewnie okazję się jeszcze wykazać. Oszczędzaj siły. Co do PW... hmmm... no już sama nazwa wskazuje, że są to PW. Może oszczędź postronnym czytelnikom lektury.
Mam nadzieję, że nazwanie kogoś kłamcą związane ze wskazaniem bezspornego i ewidentnego kłamstwa nie narusza zasad Regulaminu. Traktuję to jako stwierdzenie faktu. mam nadzieję, że Moderatorzy też.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Nie możesz ściągać załączników na tym forum
Lepiej już pogadać o starych karabinach. 
. Być stroną, brać stronę, opowiadać się po jednej ze stron - to wyrażenia bliskoznaczne. Można być równocześnie stroną w sporze i świadkiem w sprawie. Gdzie tu to rzekome, dostrzeżone przez Ciebie 
